Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А26-4917/2006-23 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней по НДС удовлетворено, поскольку оспариваемое требование Инспекции не отвечает нормам налогового законодательства, так как в нем не указаны ни сумма недоимки, ни период, за который начислены пени, а установленный срок уплаты налога не соответствует сроку уплаты НДС ни за один налоговый период; кроме того, данное требование является повторным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А26-4917/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006 (судья Одинцова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А26-4917/2006-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 25.05.2006 N 1404 об уплате 478 966 руб. 97 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным требования об уплате 439 188 руб. 36 коп. пеней. Податель жалобы указывает на то, что требование от 25.05.2006 N 1404 в указанной части соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней по НДС.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила Обществу требование от 25.05.2006 N 1404 об уплате 478 966 руб. 97 коп. пеней по НДС в срок до 04.06.2006, указав в его обоснование на невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок до 23.01.2006 ему начислено 39 778 руб. 61 коп. пеней и до 01.03.2006 - 439 188 руб. 36 коп. пеней.

Общество оспорило требование налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, признав оспариваемое требование не обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат изменению.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В данном случае суды сделали правильный вывод, что требование Инспекции от 25.05.2006 N 1404 не отвечает положениям статьи 69 НК РФ, поскольку в нем не указаны ни сумма недоимки, ни период, за который начислены пени, а установленный в требовании срок уплаты налога - 01.03.2006 не соответствует сроку уплаты НДС ни за один налоговый период.

Однако нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным. Поскольку в силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, требование может быть признано незаконным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, сбора, пеней.

Однако суды сделали правильный вывод, что налоговый орган не доказал обоснованность оспариваемого требования в обжалуемой части.

Суды установили, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией, что 439 188 руб. 36 коп. пеней, указанные в требовании от 25.05.2006 N 1404, были включены в требование от 03.04.2006 N 818, в связи с чем требование от 25.05.2006 N 1404 является повторным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из изложенного следует, что Инспекция не обосновала правомерность начисления Обществу пеней, требование об уплате которых выставлено ею 25.05.2006. При таких обстоятельствах суды правильно признали данное требование недействительным, а следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А26-4917/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева