Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А26-3829/2006-213 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС по неначислению процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС и об обязании возместить из федерального бюджета указанные проценты удовлетворено, поскольку НДС был возвращен на расчетный счет ОАО с нарушением сроков, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А26-3829/2006-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Кондопога" - Волковой Н.Ю. (доверенность от 20.12.2006 N 15-5/1260),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - Галактионовой И.Н. (доверенность от 29.05.2006) и Кайгородовой О.Э. (доверенность от 29.05.2006),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А26-3829/2006-213 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее -инспекция) по неначислению процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май, июнь и июль 2003 года и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 1 313 408 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявителем своих требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 решение суда первой инстанции изменено. Апелляционный суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал налоговый орган начислить и возвратить обществу 455 333 руб. 34 коп. процентов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 17.11.2006, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители инспекции отклонили их, считая постановление апелляционного суда, принятое по настоящему делу законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является традиционным экспортером (письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия от 24.08.2000 N 04-06/7082).

Налогоплательщик 20.05.2003 представил в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 года, согласно которой подлежало возмещению из бюджета 120 524 962 руб. НДС. Вместе с декларацией обществом представлено заявление от 20.05.2003 N 18-2-163, в котором налогоплательщик просил налоговый орган произвести зачет в сумме 83 485 834 руб. и перечислить на его расчетный счет 37 468 960 руб. В письме от 04.06.2003 N 18-2-177 общество просило из суммы, подлежащей возврату, направить 328 467 руб. 69 коп. в уплату налога на добавленную стоимость за иностранных юридических лиц. По результатам камеральной проверки декларации общества по НДС за апрель 2003 года инспекцией вынесено решение от 19.08.2003 N 16 о возмещении налогоплательщику 120 524 962 руб. НДС. В материалах дела имеются восемь заключений инспекции от 22.08.2003. три из них на суммы в размере 3 000 000 руб. и пять на суммы 2 000 000 руб., направленных ею в отделение федерального казначейства о возврате на расчетный счет общества денежных средств в общей сумме 19 000 000 руб. (том дела 1, листы 100-107). При этом ни в одном заключении налогового органа не отражено, за какой именно налоговый период возвращается НДС по этому заключению. Хотя в заключениях указано, что "налоговым органом принято решение о возврате НДС", в заседании суда кассационной инстанции представители инспекции подтвердили, что налоговым органом не принималось иных решений, кроме имеющихся в материалах дела решений о возмещении НДС. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в решении инспекции от 19.08.2003 N 16 указано: возместить ООО "Кондопога" из бюджета 120 524 962 руб. НДС. при этом в решении инспекции не определено, какая сумма подлежит зачету, а какая - возврату из бюджета. Аналогичные решения вынесены инспекцией и по следующим налоговым периодам: май, июнь, июль 2003 года. Кроме того, если заключения от 22.08.2003 вынесены инспекцией по декларации общества (и заявлению о возврате НДС) за апрель 2003 года, то следует признать, что они вынесены с нарушением трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела расчетов видно, что отделение федерального казначейства постоянно перечисляло на расчетный счет общества денежные средства. Однако не ясно, на основании каких именно заключений инспекции какие суммы перечислены.

По налоговым периодам май, июнь, июль 2003 года сложилась ситуация, аналогичная апрельской. Решением от 19.09.2003 N 19 инспекция приняла решение по камеральной проверке декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года о возмещении налога в размере 98 000 777 руб. Письмом от 20.06.2003 N 18-2-182 заявитель просил 51 707 811 руб. направить в зачет, а просроченную задолженность по НДС в сумме 50 751 321 руб. возвратить на расчетный счет общества. Дополнительным письмом от 11.07.2003 N 18-2-192 налогоплательщик просил инспекцию из суммы НДС, подлежащей возврату, зачесть в уплату НДС за иностранных юридических лиц 183 392 руб. 30 коп.

По результатам проверки декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 года решение N 21 налоговым органом принято 17.10.2003. Одновременно с декларацией налогоплательщик подал заявление от 21.07.2003 N 18-2-198 о возврате на его расчетный счет просроченной задолженности по НДС в размере 88 164 345 руб. и произвести зачет в размере 11 406 085 руб. Налогоплательщик в письмах от 23.07.2003 N 18-2-200, от 28.07.2003 N 18-2-202 и от 01.08.2003 N 18-2-204 просил инспекцию из сумм НДС, подлежащих возврату, произвести зачеты по другим налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет.

Инспекцией 19.11.2003 принято решение N 23 по камеральной проверке декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 года. Одновременно с декларацией общество направило в инспекцию заявление от 20.08.2003 N 18-2-211, в котором просило провести зачеты на сумму 46 928 265 руб., а просроченную задолженность в размере 74 236 759 руб. возвратить на расчетный счет налогоплательщика. Заявитель также просил налоговый орган произвести зачеты письмом от 17.09.2003 N 18-2-233.

Кассационная коллегия считает, что НДС был возвращен на расчетный счет общества с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки возмещения НДС при экспорте товаров определены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. Не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган должен как принять решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета, так и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что предельный срок возврата обществу НДС за апрель 2003 года - 10.09.2003.

После проведения сторонами по делу сверки расчетов общество представило суду уточненный расчет процентов (том дела 1. лист 143). В этом расчете заявитель правомерно рассчитывал проценты, начиная с 11.09.2003 и исходя из размера задолженности бюджета перед ним на эту дату, которая составила 44 622 754 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат НДС может быть осуществлен только на основании заявлений общества, а начисление процентов - только исходя из сумм, подлежащих возврату на счет налогоплательщика.

Кассационная коллегия считает не соответствующими материалам дела выводы апелляционного суда о том. что обществу возвращен НДС в размере большем, чем указано в его письменных заявлениях, и происходило накопление нарастающим итогом сумм, которые общество просило зачесть.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления налогоплательщика о возврате, подлежащие возмещению суммы НДС. засчитываются в счет текущих платежей по налогу. Поэтому инспекция не могла возвратить на счет общества больше НДС, чем он просил в своих письмах.

Из материалов дела и пояснений представителя налогоплательщика следует, что в заявлениях о зачете и возврате НДС в качестве подлежащей возврату общество указывало не сумму, подлежащую возврату из бюджета по конкретной декларации за определенный налоговый период, а общую сумму задолженности бюджета перед ним. То есть в заявлениях общества отражена общая сумма НДС, подлежащая возврату на расчетный счет налогоплательщика на дату подачи этого заявления (сальдо). И эти суммы, заявленные обществом к возврату в письмах в инспекцию от 20.05,2003 N 18-2-163, от 20.06,2003 N 18-2-182, от 21.07.2003 N 18-2-198, от 20.08.2003 N 18-2-211, превышают суммы задолженности бюджета перед налогоплательщиком, на которые начислены спорные проценты.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что инспекцией допущена просрочка возврата НДС на счет налогоплательщика только в период с 12.11.2003 по 30.12.2003 (расчет инспекции - том дела 2, лист 55). Из расчета налогового органа следует, что казначейство перечисляло на счет общества денежные средства не только с 12.11.2003 по 30.12.2003. но и в период с 15.09.2003 по 16.09.2003. Кассационная коллегия полагает, что денежные средства, перечисленные на счет общества в периоды с 11-го по 20-е каждого месяца, возвращены с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод можно подтвердить следующим расчетом применительно к декларации общества за апрель 2003 года:

20.05.2003 - срок и дата подачи обществом декларации по НДС по ставке 0 процентов, а также письма о порядке возмещения налога путем зачета и возврата определенных сумм;

19.08.2003 - дата вынесения инспекцией решения о возмещении НДС в пределах трехмесячного срока;

10.09.2003 - предельный срок возврата казначейством налога на счет налогоплательщика;

19.09.2003 - дата вынесения инспекцией решения по декларации общества за май 2003 года.

Таким образом, 20 000 000 руб., возвращенных казначейством на счет общества 15 и 16 сентября 2003 года являются заведомо возвращенными с просрочкой; они не могут являться возвратом по налоговой декларации за май 2003 года, поскольку решение о возмещении НДС за май принято только 19.09.2003. а следовательно, эти денежные средства являются возвратом за более ранний налоговый период.

Расчет инспекции, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Письмом от 20.05.2003 N 18-2-163 налогоплательщик просил налоговый орган перечислить на его расчетный счет 37 468 960 руб. Согласно расчету инспекции, в период с 26.08.2003 по 09.09.2003 (в пределах срока возврата, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) на расчетный счет общества перечислено 30 000 000 руб., то есть меньше, чем просил налогоплательщик. При этом решения о частичном отказе в возмещении или возврате НДС налоговым органом не принималось. Кроме того, 22.08.2003 инспекций вынесено восемь заключений о возврате на счет общества НДС в общей сумме 19 000 000 руб., эта сумма также меньше, чем просило возвратить общество. Если предположить, что заключения инспекции от 22.08.2003 касаются налогового периода - апрель 2003 года, то следует признать, что часть тридцати миллионов рублей, перечисленных на счет общества в период с 26.08.2003 по 09.09.2003, являются возвратом НДС за более ранний период. А поскольку общество в письмах о порядке возмещения НДС, представленных в налоговый орган вместе с налоговыми декларациями, указывало общую сумму налога, подлежащую возврату на его счет на дату подачи декларации (сальдо), суд кассационной инстанции считает, что заявитель правомерно рассчитал проценты, исходя из общей суммы задолженности бюджета перед ним. Наличие такой задолженности подтверждается имеющейся в деле сверкой расчетов. При таких обстоятельствах, расчет обществом процентов находится в пределах заявленных им в арбитражный суд требований. На основании изложенного кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что в рамках настоящего дела не может учитываться не возмещенный за предыдущие налоговые периоды остаток налога.

В обоснование своего расчета инспекция ссылалась также на то, что суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета за спорные периоды, были зачтены налоговым органом в счет уплаты текущих платежей на основании заявлений общества до завершения камеральных налоговых проверок деклараций общества. Кассационная коллегия считает правомерным отклонение данного довода судом первой инстанции на основании положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено обязательное проведение инспекцией проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации; по результатам такой проверки налоговый орган принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Поэтому зачет сумм НДС, подлежащих возмещению, не мог быть произведен ранее даты принятия инспекцией решения по результатам проверки декларации общества. То есть зачет налога, подлежащего возмещению за апрель 2003 года, не мог быть произведен до 19.08.2003 (решение инспекции от 19.08.2003 N 16), за май - до 19.09.2003 (решение инспекции от 19.09.2003 N 19), за июнь - до 17.10.2003 (решение инспекции от 17.10.2003 N 21), за июль - до 19.11.2003 (решение инспекции от 19.11.2003 N 23). Другими словами, до завершения камеральной проверки декларации общества за апрель 2003 года и вынесения решения о возмещении НДС по этой декларации, инспекция не могла из суммы, заявленной к возмещению налогоплательщиком в этой декларации производить зачет в счет погашения других налогов, даже по заявлениям налогоплательщика.

Из представленного инспекцией расчета следует, что возврат НДС по декларации за апрель 2003 года на счет налогоплательщика осуществлялся налоговым органом с 05.08.2003 по 29.08.2003, тогда как решение о возмещении НДС принято налоговым органом 19.08.2003 (том дела 2, лист 55). То есть в данном расчете налоговый орган подсчитывает сумму возвращенного НДС по декларации за апрель 2003 года по итогам перечисления на счет общества денежных средств за весь сентябрь 2003 года и соответственно, подсчитывает итоговые суммы возвратов на конец каждого месяца, не принимая во внимание ни сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ни даты принятия собственных решений о возмещении налога.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что представленный инспекций расчет процентов не соответствует ни обстоятельствам дела, ни положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому апелляционный суд неправомерно руководствовался этим расчетом, изменяя решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также полагает, что инспекция не представила суду доказательств своевременного возврата НДС на счет общества.

В связи удовлетворением кассационной жалобы общества и отменой постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по настоящему делу, обществу подлежат возврату 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А26-3829/2006-213 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2006 по делу N А26-3829/2006-213 оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кондопога" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова