Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А05-10678/2006-20 Заявление Учреждения о признании недействительным пункта решения ИФНС в части доначисления ЕСН удовлетворено, поскольку Учреждение создано для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственным собственником имущества истца является сама общественная организация инвалидов, таким образом, применение налоговой льготы является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А05-10678/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2006 по делу N А05-10678/2006-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Общественное учреждение "Архангельский региональный Центр профессиональной реабилитации инвалидов" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 21.06.2006 N 15-23/1196 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), уплачиваемого в федеральный бюджет в сумме 35 037 руб., а также об обязании налоговой инспекции возвратить излишне списанную сумму налога на счет Учреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске.

Решением суда от 01.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует их материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Учреждением декларации по ЕСН за 2005 год. В ходе проверки Инспекцией установлено, что Учреждение за 2005 год применило налоговый вычет по ЕСН в сумме начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (39 037 руб.), при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование фактически уплатило только в размере 4 000 руб.

Поскольку сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, Инспекция на основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признала полученную разницу в размере 35 037 руб. (39 037 - 4 000) занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам проверки декларации по ЕСН за 2005 год принято решение от 21.06.2006 N 15-23/1196 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.1 которого Учреждению доначислено 35 037 руб. ЕСН за 2005 год.

Поскольку обязанность по своевременной уплате налога Учреждением не исполнена, Инспекция приняла решение от 07.08.2006 N 21540 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках и выставила инкассовое поручение от 07.08.2006 N 59736, которое было исполнено.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа от 21.06.2006 N 15-23/1196 и обжаловало его в арбитражный суд.

Установив, что на основании статьи 239 НК РФ, Общество подлежит освобождению от уплаты налога, суд удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН. исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Абзацем 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ предусмотрено, что от уплаты единого социального налога освобождаются учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд сделал вывод о том, что заявитель является учреждением, подпадающим под требования абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, на основании которого подлежит освобождению от уплаты ЕСН. При этом суд установил, что Учреждение создано для достижения социальных целей или для оказания правовой помощи и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственным собственником имущества Учреждения является сама общественная организация инвалидов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным пункт 2.1 решения Инспекции от 21.06.2006 N 15-23/1196 о доначислении 35 037 руб. ЕСН и обязал Инспекцию принять в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу решение о возврате излишне списанной суммы налога на счет Учреждения.

В кассационной жалобе Инспекция не оспаривает право Учреждения на льготу, предусмотренную абзацем 4 подпункта 2 подпункта 1 статьи 239 НК РФ, и соблюдение порядка реализации этого права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2006 по делу N А05-10678/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный