Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-15595/2006 Дело по иску Обществ к ЗАО о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, к участию в деле не привлечено третье лицо, между тем сведения об основаниях, порядке и времени (календарной дате) внесения в реестр сведений об Обществах как владельцах акций ЗАО, а также о лице, осуществившем такую запись, являются существенными для решения вопроса о праве истцов на иск и обоснованности заявленных ими требований по настоящему делу, однако данный вопрос судом не исследован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-15595/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" Слободчиковой М.К. и Ткаченко О.А. (доверенность от 13.07.2006, подписанная генеральным директором Калугиным А.В.), Гавриленко В.А. (доверенность от 12.02.2007, подписанная генеральным директором Яковлевой Н.Н.), от общества с ограниченной ответственностью "Арвика-Трейд-XXI" Никулиной С.А. (доверенность от 19.07.2006) и общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд-XXI" Никулиной С.А. (доверенность от 12.03.2006),

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-15595/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арвика-Трейд-XXI" (далее - ООО "Арвика-Трейд-XXI") и общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд-XXI" (далее - ООО "Олимп-Трейд-XXI") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - ЗАО "Жилстройинвест", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.11.2005 (протокол N 8/2005).

Решением суда от 25.07.2006 решение внеочередного общего собрания акционеров от 11.11.2005, оформленное протоколом N 8/2005, признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2006 решение от 25.07.2006 оставлено без изменения. Принят отказ от апелляционной жалобы ЗАО "Жилстройинвест", подписанной представителем Общества по доверенности, выданной генеральным директором Салимовым А.Ю. Производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, подписанной представителем Общества по доверенности, выданной Калугиным Александром Васильевичем, ЗАО "Жилстройинвест" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, статус истцов как акционеров Общества не может подтверждаться договорами купли-продажи акций и передаточными распоряжениями.

Общество ссылается на то, что все документы, составляющие реестр акционеров ответчика, находятся на ответственном хранении у Цудикова Б.И. Несмотря на заключение договора на ведение реестра с обществом с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (далее - регистратор, ООО "Реестр-РН"), у Цудикова Б.И. не запрашивались документы, составляющие реестр акционеров.

Общество считает, что из актов приема-передачи документов по ведению реестра невозможно установить, передавались ли регистратору подлинные документы, связанные с системой ведения реестра акционеров и созданные с начала ведения реестра в 1996 году.

С учетом изложенного у истцов, по мнению подателя жалобы, отсутствует право на обращение с иском в суд, поскольку они не являются акционерами Общества.

От истцов поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором они просят оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Арвика-Трейд-XXI" и ООО "Олимп-Трейд-XXI" считают, что кассационная жалоба направлена на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению истцов, содержание жалобы является явным проявлением неуважения к суду, поскольку судебными инстанциями осуществлена оценка доводам представителей генерального директора Калугина А.В.

Дополнительно к доводам, приведенным в отзыве, ООО "Арвика-Трейд-XXI" и ООО "Олимп-Трейд-XXI" считают, что Калугин А.В. не обладает полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени Общества, поскольку с ним расторгнут трудовой контракт; после него генеральными директорами избирались Брандукова Ю.И., Хамидуллина Ф.Ф., Салимов А.Ю. Полномочия ни одного из генеральных директоров не оспорены.

Кроме того, истцы полагают, что кассационная жалоба направлена на преднамеренное затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Яковлевой Н.Н., заявил устное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку Калугин А.В. не является генеральным директором Общества и не вправе обращаться с кассационными жалобами от его имени.

Суд кассационной инстанции на основании статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонил данное ходатайство. В Обществе имеются две группы акционеров, параллельно ведется несколько реестров акционеров, Яковлева Н.Н. избрана на должность генерального директора иным составом акционеров, нежели Калугин А.В. В связи с изложенным в условиях существующего в Обществе конфликта, в том числе по поводу полномочий его генерального директора, прекращение производства по кассационной жалобе нельзя рассматривать как волеизъявление самого ЗАО "Жилстройинвест", т.к. заявленное ходатайство нарушает права Общества.

В судебном заседании представители Общества, действующие по доверенности, выданной генеральным директором Калугиным А.В., уточнили требования по кассационной жалобе, просили отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Общества, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Яковлевой Н.Н., возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты в силе.

Представитель истцов просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, то на основании статей 286, 287 АПК РФ в кассационном порядке проверена законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Арвика-Трейд-XXI" (покупатель) 10.10.2005 заключило с акционерами Общества Калугиным Александром Васильевичем, Хусанбаевой Галиной Владимировной и Цудиковым Борисом Иосифовичем (продавцы) договоры купли-продажи акций Общества N N 01, 02 и 03. Согласно названным договорам продаже подлежат соответственно 212, 201 и 201 акций Общества.

ООО "Олимп-Трейд-XXI" (покупатель) 10.10.2005 заключило с акционерами Общества Панченко Григорием Александровичем и Тостановским Анатолием Григорьевичем (продавцы) договоры купли-продажи 201 и 185 акций Общества N N 04 и 05 соответственно.

Общее количество акций, являющихся предметом купли-продажи по перечисленным договорам, составляет 1 000 шт. или 100% уставного капитала Общества. Все акции - бездокументарные обыкновенные именные, номер государственной регистрации 72-1-8064. Цена за одну акцию определена в размере 9 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России, установленному на день платежа.

Договорами купли-продажи предусмотрено, что продавцы обязуются выдать передаточное распоряжение на отчуждение акций для регистрации сделки купли-продажи в системе ведения реестра акционеров.

ООО "Арвика-Трейд-XXI" и ООО "Олимп-Трейд-XXI", считая себя акционерами Общества в результате перехода права собственности на акции на основании оформленных бывшими акционерами 20.10.2005 передаточных распоряжений, обратились с иском в арбитражный суд о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 11.11.2005, поскольку оно проведено Калугиным А.В., Хусанбаевой Г.В., Цудиковым Б.И., Панченко Г.А. и Тостановским А.Г. Данным собранием приняты следующие решения:

- освободить от занимаемой должности генерального директора Общества Хамидуллину Ф.Ф.;

- назначить генеральным директором Общества Калугина А.В.;

- отозвать выданные генеральным директором Общества Хамидуллиной Ф.Ф. доверенности на имя Войтенко А.Н.

Суды сделали вывод о том, что истцы являются акционерами Общества с 20.10.2005, и удовлетворили исковые требования.

Однако указанный вывод основан на неполно исследованных обстоятельствах дела, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не являются допустимыми и относимыми доказательствами, которыми подтверждается обоснованность заявленных исковых требований и право на иск ООО "Арвика-Трейд-XXI" и ООО "Олимп-Трейд-XXI".

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 N 27, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Согласно пункту 5.7 устава Общества обязанность ведения реестра возложена на Общество (том 1, лист 60). Сведения о внесении изменений в устав Общества в указанной части в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров купли-продажи акций Цудиков Б.И. являлся лицом, ответственным от имени Общества осуществлять функции по ведению реестра акционеров.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица - продавцы акций обращались к уполномоченному по состоянию на 20.10.2005 лицу с передаточными распоряжениями, содержащими просьбу переоформить (внести соответствующую запись в систему ведения реестра акционеров) право собственности на акции в пользу ООО "Олимп-Трейд XXI" и ООО "Арвика-Трейд XXI".

Реестр акционеров, ответственным за сохранность и ведение которого был Цудиков Б.И., судом не обозревался, копия данного реестра в материалах дела отсутствует, достоверные сведения о наличии либо отсутствии записей от 20.10.2005 о переходе права собственности на акции от физических лиц к истцам судом не истребованы.

Кроме того, в нарушение статей 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Цудиков Б.И. в качестве свидетеля в судебное заседание первой инстанции не вызывался; сведения об обстоятельствах внесения записей от 20.10.2005 в реестр акционеров не исследованы; данные о порядке передачи реестра акционеров Общества, ответственным за ведение которого был Цудиков Б.И., новому регистратору - ООО "Реестр-РН и о том, состоялась ли сама передача реестра, судом также не исследованы.

Между тем, Обществом (эмитент) в лице генерального директора Хамидуллиной Ф.Ф. и ООО "Реестр-РН" заключен договор от 01.12.2005 N 91-р на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (том 1, листы 69 - 74; том 2, листы 71 - 76). Во исполнение условий названного договора Обществом в лице генерального директора Хамидуллиной Ф.Ф. и ООО "Реестр-РН" подписан акт от 07.12.2005 приема ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, согласно которому реестр владельцев именных ценных бумаг сформирован и распечатан в двух экземплярах на основании переданного Обществом в распечатанном виде Списка зарегистрированных лиц по состоянию на 06.12.2005; реестр владельцев именных ценных бумаг от 07.12.2005, подписанный ООО "Реестр-РН" и Обществом, является базовым и хранится по одному экземпляру у обеих сторон (том 2, лист 77).

В акте приема-передачи документов по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества от 06.12.2005 (том 2, лист 78) отсутствует указание на передачу регистратору реестра акционеров ЗАО "Жилстройинвест", ответственным за сохранность и ведение которого был Цудиков Б.И. Указанному обстоятельству судом не дана оценка.

С учетом изложенного судом необоснованно отклонено ходатайство Общества об истребовании у ООО "Реестр-РН" документов, подтверждающих передачу документов системы ведения реестра от Цудикова Б.И. (том 1, листы 146, 161 (оборот), 162, 165).

В материалах дела имеются нотариально заверенные копии справок ООО "Реестр-РН" об операциях с ценными бумагами, проведенными по лицевым счетам за период с 10.10.2005 по 01.12.2005, согласно которым 20.10.2005 на основании передаточных распоряжений Панченко Г.А. и Тостановского А.Г. право собственности на 386 акций перешло к ООО "Олимп-Трейд-XXI" (том 1, лист 96); на основании передаточных распоряжений Калугина А.В., Цудикова Б.И., Хусанбаевой Г.В. право собственности на 614 акций перешло к ООО "Арвика-Трейд-XXI" (том 1, лист 97).

Однако в указанный период (с 10.10.2005 по 01.12.2005) ООО "Реестр-РН" не являлось регистратором Общества и не вело реестр акционеров Общества. Вопросы о том, в силу каких правовых оснований ООО "Реестр-РН" выдало указанные справки и являются ли они допустимыми доказательствами применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебными инстанциями не исследовались.

ООО "Реестр-РН" к участию в деле не привлечено. Между тем сведения об основаниях, порядке и времени (календарной дате) внесения в реестр сведений об ООО "Олимп-Трейд-XXI" и ООО "Арвика-Трейд-XXI" как владельцах акций Общества, а также о лице, осуществившем такую запись, являются существенными для решения вопроса о праве истцов на иск и обоснованности заявленных ими требований по настоящему делу.

Приложенные ООО "Арвика-Трейд-XXI" и ООО "Олимп-Трейд-XXI" к исковому заявлению копии передаточных распоряжений не содержат отметки о поступлении указанных документов держателю реестра (отсутствуют дата, номер записи в реестре, подпись ответственного лица держателя реестра).

Кроме того, постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2005 по делу N 3/3-79/05 на основании ходатайства следователя по ОВД 6 отдела следственной части Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложен арест на акции и реестр акционеров Общества, принадлежащие Калугину А.В., Хусанбаевой Г.В., Цудикову Б.И., Панченко Г.А. и Тостановскому А.Г. (том 1, лист 41).

Постановлением следователя по ОВД 6 отдела следственной части Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2006 реестр акционеров Общества, представленный Цудиковым Б.И., признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу N 167595 и передан Цудикову Б.И. на ответственное хранение (том 1, л.д. 42).

Судебными инстанциями не дана оценка и указанным обстоятельствам. ООО "Арвика-Трейд-XXI" и ООО "Олимп-Трейд-XXI" утверждают, что к ним перешло право собственности на акции Общества 20.10.2005. Несмотря на это, в подтверждение полномочий Хамидуллиной Ф.Ф. как генерального директора Общества, истцы представили в материалы дела протокол внеочередного общего собрания акционеров Общества от 21.10.2005 о ее избрании генеральным директором Общества с 24.10.2005. При этом в качестве акционеров, присутствовавших на собрании и принявших названное решение, указаны Калугин А.В., Хусанбаева Г.В., Цудиков Б.И., Панченко ГА., Тостановский А.Г. -то есть лица, которые 20.10 2005, как полагают истцы, перестали быть акционерами Общества (том 1, лист 79, 80). Однако указанному обстоятельству судом также не дана оценка.

Таким образом, выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, существенные для дела обстоятельства не исследованы и не оценены судами. В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 в части оставления без изменения решения от 25.07.2006 по делу N А56-15595/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова