Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г. N А56-12241/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС удовлетворено, так как ООО выполнило все условия, с которыми налоговое законодательство связывает принятие сумм НДС к вычету, в частности, по представленным ООО копиям платежных документов, подтверждающих факт оплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что оплату таможенного платежа осуществило само ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2007 г. N А56-12241/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северотранс" Бересневой М.В. (доверенность от 15.02.07),

рассмотрев 27.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.06 (судья Захаров В.В. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.06 по делу N А56-12241/2006 (судьи Борисова Г.В., Шестакова М.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.02.06 N 06/68 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.07.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.06 решение суда от 05.07.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. Налоговый орган считает неправомерно предъявленными Обществом к возмещению 1 060 360 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) налоговых вычетов, так как в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлен ряд признаков, характерных для организаций, целью деятельности которых является получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, а именно: минимальный уставный капитал; руководитель и главный бухгалтер - одно лицо; единственный вид деятельности; среднесписочная численность организации - один человек; несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; прогрессирующий рост кредиторской и дебиторской задолженностей; бездействие Общества по взысканию задолженности; незначительная оплата арендных платежей за арендуемые цистерны; нерентабельность деятельности Общества; формальный характер заключенных сделок.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, вследствие чего жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камерапьную проверку представленной заявителем декларации по НДС за октябрь 2005 года.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 07.02.06 и принял решение от 21.02.06 N 06/68, согласно которому привлек Общество к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Этим же решением Обществу уменьшен к возмещению 864 940 руб. НДС, предложено уплатить 195 420 руб. неуплаченного НДС и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

В обоснование решения Инспекция ссылается на признаки недобросовестности: у Общества большая кредиторская и дебиторская задолженность; уставный капитал 10 000 руб.; на балансе Общества отсутствует ликвидное имущество; единственный вид деятельности, исходя из Устава, сдача в субаренду арендуемых у инопартнера цистерн; руководителем и главным бухгалтером является одно лицо; деятельность Общества направлена на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление, сделав вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в принятии вычетов по НДС за октябрь 2005 года, а следовательно, и для доначисления налога, начисления пеней и штрафа.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судами по данному делу решения и постановления.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты сумм НДС таможенным органам и принятия импортированного товара на учет, а также представить соответствующие первичные документы.

Материалами дела подтверждается, что Общество по договору от 04.10.04 N 5/л, заключенному с "APOLLO TRADE OY", взяло в аренду железнодорожные цистерны для перевозки наливных грузов. Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10408090/211005/0010261 в режиме свободного обращения. Оплата таможенных платежей осуществлена Обществом по контракту за счет собственных средств. Приобретенный товар принят заявителем на учет.

По представленным Обществом копиям платежных документов, подтверждающих факт оплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации видно, что оплату таможенного платежа осуществило само Общество.

Поскольку таможенная стоимость цистерн значительна, поэтому объем возмещаемого в связи с уплатой Обществом НДС на таможне значительно больше отчислений от основной деятельности.

Обществом дополнительно представлены документы, подтверждающие цель предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. По итогам 2005 года выручка Общества составила 26 790 000 руб., за 9 месяцев 2006 года - 102 181 000 руб.

Таким образом, вывод судов о том, что Общество выполнило условия, необходимые для принятия сумм НДС к вычету, является правильным.

Доводы налогового органа об отсутствии сведений о среднесписочной численности Общества, отсутствии основных средств на балансе налогоплательщика; минимальном уставном капитале; несоразмерности объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; прогрессирующем росте кредиторской и дебиторской задолженностей и бездействии Общества по ее взысканию; незначительности оплаты арендных платежей за арендуемые цистерны; обоснованно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговым органом не доказано, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган указывает на задолженность импортера по уплате арендных платежей и низкие результаты его хозяйственной деятельности. Однако при отсутствии доказательств наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о злоупотреблении Обществом своим правом на налоговые вычеты.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.06 по делу N А56-12241/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева