Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-60119/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как в данном случае Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения сумм НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-60119/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Нущик А.А. (доверенность от 25.12.2006 N 03/017453),

рассмотрев 27.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2006 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-60119/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" (далее - Общество, ООО "Петропродэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.11.2005 N 12-06/199 об отказе в возмещении Обществу 287 747 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2006, заявление ООО "Петропродэкспорт" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не представило в Инспекцию товаросопроводительные документы. Кроме того, податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности ООО "Петропродэкспорт" как налогоплательщика и о мнимости совершаемых им сделок: заявитель не представил товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку и передачу товаров от поставщиков; оплата товаров поставщикам произведена за счет средств, полученных от иностранных партнеров: счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Петропродэкспорт" представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 287 747 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (продуктов питания), поставляемых на экспорт на основании внешнеэкономических контрактов.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 15.11.2005 N 12-06/199 об отказе Обществу в возмещении 287 747 руб. НДС за июль 2005 года.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на то, что Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от поставщиков; счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя; заявитель не имеет складских и производственных помещений; в штате Общества нет специалистов по внешнеэкономической деятельности и по договорам подряда такие лица не привлекались; численность сотрудников ООО "Петропроэкспорт" составляет один человек; оплата товара поставщикам произведена заявителем за счет средств, полученных от иностранных партнеров; Общество и его контрагенты имеют расчетные счета в одном банке; с августа 2005 года ООО "Петропродэкспорт" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и представляет в налоговый орган нулевую отчетность. По мнению налогового органа, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность Общества направлена на искусственное создание оснований для возмещения НДС из бюджета.

ООО "Петропроэкспорт" оспорило решение Инспекции от 15.11.2005 N 12-06/199 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав на то, что им подтверждена в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов судов и считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией за июль 2005 года все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе товаросопроводительные документы. В оспариваемом решении Инспекция не ссылается на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Факт экспорта товаров налоговым органом не оспаривается.

Ссылка Инспекции на то, что представленные заявителем счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя (Общества), правомерно отклонена судами. Материалами дела подтверждается, что в счетах-фактурах указан юридический адрес ООО "Петропродэкспорт".

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной и ссылку Инспекции на отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных.

Условиями договоров, заключенных ООО "Петропродэкспорт" с поставщиками, предусмотрено, что доставка товаров покупателю (Обществу) осуществляется продавцами. Общество не участвовало в перевозке приобретенных товаров, в связи с чем товарно-транспортные накладные ему не передавались, а прием и передача Обществу товаров оформлялись товарными накладными, составленными по форме N ТОРГ-12.

Ссылки налогового органа на отсутствие у ООО "Петропродэкспорт" складских и производственных помещений, малую численность его сотрудников и отсутствие специалистов по внешнеэкономической деятельности, наличие в одном банке расчетных счетов Общества и его контрагентов всесторонне оценены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, не имеют правового значения при применении статей, устанавливающих порядок возмещения НДС из бюджета, и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения суммы НДС из бюджета. Доводы Инспекции о недобросовестности ООО "Петропродэкспорт" носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 15.11.2005 N 12-06/199, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 11.2006 по делу N А56-60119/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова