Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А56-43839/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по ставке 0% по операциям реализации товаров и об обязании ответчика возместить спорную сумму налога удовлетворено, так как, в частности, отсутствие в представленных счетах-фактурах кода причин постановки на учет покупателя не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит в качестве обязательного реквизита счета-фактуры названного кода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2007 г. N А56-43839/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Интек" Головастикова Г.Г. (доверенность от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность 09.01.2007),

рассмотрев 27.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-43839/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.07.2005 N 148/10-10/227 и об обязании Инспекции возместить Обществу 140 319 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Решением суда от 30.06.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 решение суда первой инстанции от 30.06.2006 отменено. Решение Инспекции от 19.07.2005 N 148/10-10/227 признано недействительным в части пункта 2 и пункта 3 об отказе в возмещении 140 319 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Апелляционный суд также обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 140 319 руб. 44 коп налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и . принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу обоснованно отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку не подтвержден факт уплаты налога поставщикам товара (работ, услуг). Инспекция также ссылается на нарушение заявителем требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при оформлении счетов-фактур, представленных в налоговый орган для подтверждения правомерности принятия сумм налога к вычету

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 19.04.2005 в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года.

В ходе камеральной проверки указанной декларации, а также документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, установлено, что данные документы соответствуют требованиям подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Однако Инспекция признала необоснованным принятие к вычету сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, которые, как полагает налоговый орган, составлены с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В счетах-фактурах не указан код причины постановки Общества на учет (КПП). В графе "К платежно-расчетному документу" указаны номера платежных документов, в то время как в Инспекцию в качестве платежных документов представлены документы с иными номерами. К счету-фактуре от 08.02.2005 N 1513 и от 17.02.2005 N 1738 приложен кассовый чек, в котором "не видно, кто является плательщиком".

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 19.07.2005 N 148/10-10/227 о признании необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 142 057 руб. и об отказе в возмещении Обществу 142 057 руб. налога на добавленную стоимость. Указанным решением Инспекция возместила заявителю из бюджета 174 134 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 19.07.2005 N 148/10-10/227 и обжаловало его в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 30.06.2006, указав, что заявитель согласился с выводами налогового органа о нарушении положений статьи 169 НК РФ при оформлении ряда счетов-фактур и отказом в связи с этим в возмещении 1 737 руб. 56 коп налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

В статье 165 НК РФ определен перечень документов, представление которых в налоговый орган является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Общество представило в Инспекцию названные документы, что отражено в оспариваемом решении налогового органа. Налоговый орган не опровергает данное обстоятельство.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик, определяя сумму налога к уплате, имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 НК РФ.

Таким образом, правило пункта 1 статьи 172 НК РФ об осуществлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур означает, что налогоплательщик вправе отразить к вычету в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость только по счетам-фактурам, отвечающим установленным требованиям.

В данном случае налоговый орган в обоснование отказа Обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость указывает на то, что в ряде счетов-фактур не совпадают подписи руководителя и главного бухгалтера.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право на подписание счетов и счетов-фактур от имени определенных организаций -поставщиков товаров (работ, услуг). Судебные инстанции, оценив данные доказательства, отклонили ссылки налогового органа на несоответствие подписей в спорных счетах-фактурах и непредставление приказа, подтверждающего полномочия на подписание этих счетов-фактур.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан, в том числе, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суд первой инстанции признал несостоятельными ссылки Инспекции на отсутствие в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах номеров платежно-расчетных документов, поскольку авансовые платежи не осуществлялись.

Необоснованными признаны судами обеих инстанций и доводы налогового органа о том, что при оплате счетов-фактур наличными денежными средствами из кассового чека не виден плательщик, поскольку в чеке не предусмотрены такие сведения. Вместе с тем, Инспекция не оспаривает фактическую оплату этих счетов-фактур Обществом.

Отсутствие в представленных счетах-фактурах кода причин постановки на учет покупателя не может являться основанием для отказа в возмещении налога, так как статья 169 НК РФ не содержит в качестве обязательного реквизита счета-фактуры названного кода.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том. что представленные Обществом счета-фактуры отвечают требованиям установленным статьей 169 НК РФ.

Суды обеих инстанций признали ошибочными и утверждения Инспекции о том, что 26 164 руб. 85 коп. налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, "должны быть отражены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость - внутренний рынок с представлением всех подтверждающих документов". Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении апелляционного суда, налоговый орган не исследовал вопрос об использовании налогоплательщиком импортированных товаров при производстве продукции, реализованной на экспорт.

Следовательно, налогоплательщик обоснованно применил суммы налога к вычету и возмещению на основании спорных счетов-фактур, и Инспекция решением от 19.07.2005 N 148/10-10/227 неправомерно отказала Обществу в принятии к вычету и возмещению 140 319 руб. 44 коп. налога. Оспариваемое решение налогового органа в этой части правильно признано судами обеих инстанций недействительным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается участвующими в деле лицами, заявитель согласился с выводами налогового органа, сделанными им в оспариваемом решении относительно счетов-фактур от 28.02.2005 N 90410, N 131175, N 91718, N 83790, N 85874, N 90416 и N 109192 на общую сумму 1 737 руб. 56 коп. Данное обстоятельство отражено в поданном в арбитражный суд заявлении Общества о признании недействительным решения Инспекции от 19.07.2005 N 148/10-10/227 (листы дела 4; 6 и 7). Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 30.06.2006 и отказал в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в этой части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что законным является постановление от 08.12.2006, которое не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-43839/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

С.А. Ломакин