Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г. N А56-30720/2005 Иск ИФНС о ликвидации ООО не удовлетворен, так как объяснения учредителя, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления этого лица на создание ООО с целью осуществления и участия в деятельности Общества, являются недостаточным доказательством недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и грубых нарушений законодательства, поскольку такие объяснения физического лица могут быть вызваны, в том числе и желанием избежать последствий осуществления Обществом деятельности с нарушением положений действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2007 г. N А56-30720/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.2007),

рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-30720/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строй-Контакт" (далее - Общество) на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель Общества - Цуманков Сергей Николаевич.

Согласно пункту 1.8 приказа Федеральной налоговой службы от 07.11.2005 N САЭ-3-15/566@ "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу" Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006, налоговому органу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства того, что учредитель Общества Цуманков С.Н. не имеет никакого отношения к этому юридическому лицу и его деятельности, а также не подписывал учредительные, финансово-хозяйственные и налоговые документы. Инспекция считает, что Общество допустило грубые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган заведомо ложных сведений, касающихся учредителей юридического лица, и несоответствии учредительных документов требованиям статей 52 и 89 ГК РФ. Названные нарушения носят неустранимый характер v являются основанием для ликвидации Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество создано на основании решения учредителя Цуманкова С.Н. от 05.08.2003 N 1. Названным решением утвержден устав Общества и генеральным директором назначен Цуманков С.Н.

Решением Инспекции от 16.09.2003 N 2328-3 произведена регистрация юридического лица (N 1037821108632).

В соответствии с уставом Общества (пункт 4.2.1) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2005 его учредителем является Цуманков С.Н.

На основании письма Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 N 56/20-6251 и объяснений Цуманкова С.Н., полученных 26.05.2005 оперативно-розыскной частью N 20 этого Управления, Инспекция сделала вывод о том, что Общество создано с грубым нарушением закона, выразившемся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные, фиктивные сведения. В объяснениях от 26.05.2005 Цуманков С.Н. в частности указывает, что организация зарегистрирована при его участии, но к её деятельности он не имеет отношения, поскольку только предоставил свой паспорт, подписал у нотариуса бумаги и получил за это деньги. По мнению налогового органа, названное грубое нарушение носит неустранимый характер, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61 ГК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, сделал вывод об отсутствии оснований для ликвидации Общества, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт неоднократного и грубого нарушения закона при создании и деятельности ответчика, носящего неустранимый характер. При этом суд посчитал, что объяснения Цуманкова С.Н. получены с нарушением требований действующего законодательства и являются недопустимым доказательством по делу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, сведения об учредителе Цуманкове С.Н. (паспортные данные), представленные регистрирующему органу, являются достоверными. Из письменных объяснений учредителя следует, что он подписывал документы о создании Общества. В связи с этим ссылки Инспекции на положения статей 52 и 89 ГК РФ являются несостоятельными.

Объяснения Цуманкова С.Н., которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления этого лица на создание и регистрацию с целью осуществления и участия в деятельности Общества, являются недостаточным доказательством недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и грубых нарушений законодательства при создании юридического лица, поскольку такие объяснения физического лица могут быть вызваны в том числе и желанием избежать последствий осуществления Обществом деятельности с нарушением положений действующего законодательства.

Других доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для ликвидации Общества, Инспекция не представила.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки Инспекции видно, что Общество являлось действующим и представляло отчетность по ll-й квартал 2005 года включительно (лист дела 62).

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Инспекции, а доводы ее жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А56-30720/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко