Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г. N А56-24885/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму НДС по импортным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, налоговый орган не представил доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2007 г. N А56-24885/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВАРГУС" Малышева О.А. (доверенность от 15.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Матвеева Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00030),

рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-24885/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАРГУС" (далее - Общество, ООО "ВАРГУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 19.04.2006 N 1132/07-231, требования N 4527 об уплате налога по состоянию на 21.04.2006 и требования от 21.04.2006 N 1478 об уплате налоговых санкций. Кроме того, Общество просит обязать Инспекцию возместить ему 24 871 308 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года, в том числе 305 207 руб. путем зачета и 24 566 223 руб. путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ООО "ВАРГУС" не имеет права на применение вычетов по НДС, поскольку является недобросовестным налогоплательщиком, его действия направлены исключительно на создание искусственных оснований для возмещения налога из бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 22.11.2005 N 01, заключенным с фирмой "AD Group Ltd.", Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

ООО "ВАРГУС" 20.01.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой заявлено к вычету 33 215 226 руб. налога, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и предъявлено к возмещению из бюджета 24 871 308 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом НДС за декабрь 2005 года, о чем составила акт от 05.04.2006.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.04.2006 N 1132/07-231 о привлечении ООО "ВАРГУС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 668 783 руб. 60 коп. налоговых санкций. В этом же решении Обществу предложено уплатить 32 910 141 руб. НДС за декабрь 2005 года и 300 503 руб. 08 коп. пеней.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о совершении Обществом действий, направленных на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. В подтверждение этого вывода Инспекция ссылается на следующее: ООО "ВАРГУС" зарегистрировано только 01.11.2005 и не находится по своему юридическому адресу; уставный капитал Общества минимален - 10 000 руб., среднесписочная численность сотрудников ООО "ВАРГУС" всего 2 человека; Общество не имеет основных средств; с января 2006 года ООО "ВАРГУС" представляет "нулевую" отчетность по НДС; товар иностранному поставщику не оплачен; ввезенный товар реализован единственному покупателю - ООО "Бриз"; плата за товар поступила на расчетный счет Общества не от ООО "Бриз", а от третьего лица - ООО "Актив-Резерв" и только в размере, достаточном лишь для уплаты таможенных платежей; ООО "ВАРГУС" имеет дебиторскую и кредиторскую задолженности; контрагенты Общества не находятся по своим юридическим адресам; руководитель и учредитель Общества Давыдова С.М. не является в налоговый орган для дачи показаний.

С учетом приведенных обстоятельств, налоговый орган признал неправомерным применение налогоплательщиком вычетов по НДС, считая действия Общества недобросовестными.

На основании указанного решения Инспекция направила Обществу требования N 4527 по состоянию на 21.04.2006 об уплате 32 910 141 руб. НДС за декабрь 2005 года и 300 503 руб. 08 коп пеней и от 21.04.2006 N 1478 об уплате 1 668 783 руб. 60 коп. налоговых санкций.

ООО "ВАРГУС" оспорило ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, не усмотрев в действиях Общества нарушений положений статей 171 и 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверенном периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право налогоплательщика на предъявление сумм НДС к вычету и возмещению, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков, предполагают получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета только при осуществлении налогоплательщиком реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Такая правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Инспекция не оспаривает факт совершения Обществом операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, при ввозе которых на территорию Российской Федерации заявителем уплачены суммы НДС в составе таможенных платежей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждаются принятие Обществом товаров на учет и их дальнейшая реализация покупателю - ООО "Бриз".

При этом судами обоснованно отклонена ссылка Инспекции на то, что денежные средства за товар поступили на расчетный счет ООО "ВАРГУС" не от ООО "Бриз", а от третьего лица - ООО "Актив-Резерв" и только в размере, достаточном лишь для уплаты таможенных платежей. В данном случае денежные средства, полученные Обществом за реализованные ООО "Бриз" товары, являются собственным имуществом ООО "ВАРГУС" и уплата НДС за счет этих средств свидетельствует о соблюдении заявителем требований статей 171 и 172 НК РФ.

Также является несостоятельным и довод Инспекции о том, что ООО "ВАРГУС" не оплатило товары иностранному поставщику, так как в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту. Поэтому, признавая необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с его недобросовестностью, налоговый орган должен привести доводы и представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика экономически не оправданы и направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы и правомерно отклонены ссылки налогового органа на отсутствие Общества и его контрагентов по своим юридическим адресам, малую среднесписочную численность сотрудников ООО "ВАРГУС", минимальный размер его уставного капитала, отсутствие основных средств, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, не имеют правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ и не опровергают достоверность документов, представленных Обществом в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС за декабрь 2005 года. Материалами дела подтверждается осуществление Обществом реальной предпринимательской деятельности, в связи с чем судами правомерно признаны несостоятельными и доводы Инспекции о наличии у него дебиторской и кредиторской задолженностей.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО "ВАРГУС" при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А56-24885/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович