Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г. N А56-29757/2005 Производство по делу приостановлено, поскольку принятые по другому делу судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела и выводы судов могут повлиять на результаты рассмотрения данного дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2007 г. N А56-29757/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Тихончук О.А. (доверенность от 29.03.06 N 15/023-19), от общества с ограниченной ответственностью "Седервалль и Ритм" Алексеева Д.О. (доверенность от 30.01.07 N 373/6-55),

рассмотрев 08.02.07 (после объявленного 06.02.07 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седервалль и Ритм" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.06 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-29757/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Седервалль и Ритм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.06.05 N 14/582 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 187 руб. 23 коп.

Решением суда от 23.06.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.06 решение от 23.06.06 отменено. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.06 N 14632/06 принято к производству заявление налогоплательщика о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А56-25237/2005 о признании недействительным решения Инспекции от 14.06.05 N 10-31/306 в части доначисления налога на имущество и начисления соответствующих пеней. Возбуждено надзорное производство.

Определением от 05.12.06 N 14632 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации истребовал дело N А56-25237/2005 из арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражают против приостановления производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае принятые по делу N А56-25237/2005 судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела и выводы судов могут повлиять на результаты рассмотрения данного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А56-25237/2005.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по делу N А56-29757/2005 до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А56-25237/2005 в порядке надзора.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина