Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А26-809/2006-22 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности, выданной подателем жалобы, которая не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А26-809/2006-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г.

Судья Клирикова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу N А26-809/2006-22,

установил:

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем кассационной жалобы не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако к кассационной жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности, выданной подателем жалобы на имя Жданович И.С., что не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 23.11.2006 N 10-10/23400 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 18 января 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Клирикова