Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А56-18593/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить оспариваемую сумму налога удовлетворено, поскольку Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 %, представив необходимый пакет документов, в том числе, счета-фактуры, составленные и выставленные в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А56-18593/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 03.01.2007),

рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-18593/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 36 - 39) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 12-11/1166 об отказе обществу в возмещении 82 369 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года и об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем зачета по НДС по внутреннему рынку за данный период.

Решением суда от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что представленные обществом выписки банка от 18.08.2005, от 16.08.2005 и от 08.11.2005 не подтверждают фактическое поступление выручки на счет общества по инвойсу от 29.06.2005 N 00070 и контракту от 15.06.2005 N 035К/05. Кроме того, инспекция считает, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, оформленные с нарушениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: в счетах-фактурах от 30.06.2005 N 4441, от 09.09.2005 N 6698 и от 14.09.2005 N 30244 не заполнены графы "Грузополучатель" и "Грузоотправитель", а в счете-фактуре от 04.07.2005 N 103/ф-1 отсутствует адрес грузополучателя. Налоговый орган ссылается также на непредставление к платежным поручениям по счетам-фактурам от 21.09.2004 N 09853, от 30.03.2004 N 174, от 03.02.2005 N СчФП-15254, от 24.10.2005 N 7005, от 08.07.2005 N 371/2б, от 30.06.2005 N 4441, от 09.09.2005 N 6698 и от 14.09.2005 N 30244, указанных в назначении платежа счетов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно условиям контракта от 15.06.2005 N 035К/05, заключенного с фирмой ЗАО "Кауно Энергетикос ремонтас" (Литва), и от 10.08.2005 N 044К/05 - с ЕООД "БУДТ" (Болгария), общество осуществило поставку приспособления для ремонта диафрагмпаровых турбин и запасных частей к паровой турбине за пределы таможенной территории Российской Федерации (приложение, л. 31, 44).

Общество 20.12.2005 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в которой заявило к возмещению из бюджета 82 369 руб. налога.

По итогам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 20.03.2006 N 12-11/1166, в котором сделала вывод о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0% и об отказе обществу в возмещении 82 369 руб. НДС.

В обоснование отказа налоговый орган указал на неподтверждение обществом поступления валютной выручки от иностранного покупателя представленными выписками банка, а также на нарушение порядка оформления счетов-фактур.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции налоговому законодательству.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в числе прочих документов выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Имеющиеся в деле выписки банка от 12.08.2005 и свифт-сообщение от 10.08.2005 свидетельствуют о поступлении на счет общества денежных средств от иностранного покупателя по контракту от 15.06.2005 N 035К/05 в соответствии с инвойсом от 29.07.2005 N 0042. Кроме того, из оспариваемого решения инспекции следует, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией получен ответ из банка ОВО "ПСБ" Санкт-Петербург филиал "Невский" о подтверждении поступления выручки на расчетный счет общества за проверяемый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах. Согласно положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о нарушении правил оформления счетов-фактур в связи с отсутствием в ряде них наименований грузоотправителя и грузополучателя и их адресов, поскольку при оказании транспортно-экспедиторских услуг отсутствуют понятия "Грузоотправитель" и "Грузополучатель", а в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки. Данный вывод содержится в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18.

Суды правомерно не приняли довод инспекции о том, что к платежным поручениям по счетам-фактурам от 21.09.2004 N 09853, от 30.03.2004 N 174, от 03.02.2005 N СчФП-15254, от 24.10.2005 N 7005, от 08.07.2005 N 371/2б, от 30.06.2005 N 4441, от 09.09.2005 N 6698 и от 14.09.2005 N 30244 не представлены указанные в назначение платежа счета. Данные счета не являются в силу статей 171 и 172 НК РФ документами, подтверждающими обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов, является правильным.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые судебные акты как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах не подлежат изменению или отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А56-18593/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев