Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А56-54298/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о достоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, при этом отклонив как недоказанные доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2007 г. N А56-54298/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" Мицко Н.В. (доверенность от 02.09.2006 N 27),

рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-54298/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л. 139) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 07.07.2005 N 846 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 31 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)" общество представило в налоговый орган копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), не содержащих отметку "Ввоз подтвержден".

Налоговый орган считает, что судом не оценены и не приняты во внимание его доводы о недобросовестности общества, а именно: покупатели импортных товаров оплачивают товар исключительно в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей; у общества отсутствуют документы, подтверждающие продление срока договора от 01.09.2003 N 0109, заключенного с ООО "Строймашкомплект", которое не находится по юридическому адресу; дебиторская и кредиторская задолженности непрерывно растут и мер по их уменьшению заявителем не принимается; условиями внешнеэкономических контрактов предусмотрено условие последующей оплаты импортированных товаров с длительным сроком отсрочки платежей - 90 дней; минимальный уставный капитал общества; среднесписочная численность организации составляет 2 человека; за весь период своей деятельности общество только один раз уплачивало налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет; у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее - ТТН); общество не имеет собственных складских помещений, автотранспортных средств, арендованного или собственного офиса, ликвидного имущества, а также не заключало договоров на перевозку товаров с иными организациями.

В судебном заседании представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не служит препятствием для судебного разбирательства без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество на основании контрактов от 22.09.2003 N 2293 и от 01.09.2003 N 193, заключенных с фирмой "MONDO Investments Ltd. Co." (США), поставляло товары на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "Выпуск товара в свободное обращение".

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 29.04.2005 декларации по НДС за март 2005 года, в которой налогоплательщиком заявлено к возмещению 34 519 руб. налога.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 07.07.2005 N 846 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 169 541 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога. Указанным решением Обществу доначислено 847 704 руб. НДС, начислено 19 641 руб. пеней.

Основанием для принятия названного решения послужили выводы инспекции о недобросовестности общества и направленности его действий на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции отклонили как недоказанные доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара установлены судами и подтверждаются ГТД с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями, подтверждающими факт поступления от общества в бюджет денежных средств.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3.1" следует читать "пункта 31"

Довод инспекции о том, что в представленных в налоговый орган копиях ГТД не содержались отметки "Ввоз подтвержден", что является нарушением пункта 3.1 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Российской Федерации", не имеет правового значения. Законодательство о налогах и сборах в данном случае не исключает право налогоплательщика на налоговые вычеты в случае представления им позднее надлежащим образом оформленных ГТД.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды. На такие доказательства он не ссылается и в кассационной жалобе. Напротив, представленные заявителем документы (договоры, счета-фактуры, платежные документы) свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на извлечение дохода.

Достоверность имеющихся в деле письменных доказательств инспекция не оспаривает.

Кассационная инстанция не принимает довод инспекции о наличии большой кредиторской и дебиторской задолженностях, а также о том, что Общество предоставляет неоправданно долгую отсрочку платежа по договорам поставки, так как указанные действия не противоречат нормам налогового законодательства, а являются реализацией налогоплательщиком своих прав, предоставленных гражданским законодательством. Кроме того, положения статей 171 и 172 НК РФ не связывают применение налоговых вычетов по приобретенным товарам с получением в полном объеме выручки от их реализации в том же периоде.

Сами по себе такие обстоятельства, как среднесписочная численность Общества - 2 человека; размер уставного капитала - 10 000 руб.; отсутствие у него транспортных средств и складских помещений также не могут являться основанием для отказа в возмещении налога без представления доказательств умысла налогоплательщика и согласованности его действий со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суды обеих инстанций сослались на то, что таких доказательств налоговый орган не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в жалобе, оценены судами, и они признали их не имеющими в данном случае правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ, не опровергающими достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и также носящими формальный характер. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а потому жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А56-54298/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев