Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-60526/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении спорной суммы НДС и об обязании Инспекции возместить данную сумму указанного налога путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о представлении налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации припасов на экспорт и право на возмещение НДС, уплаченного поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-60526/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "Флагман СПб" Бондарук С.Ю. (доверенность от 01.12.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Цекуль Т.Б. (доверенность от 08.02.07 N 19-10/02275), рассмотрев 28.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-60526/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "Флагман СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 17.11.05 N 05-08/19 в части отказа в возмещении 928 288 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 28.06.06 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.06 решение суда оставлено без изменений,

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала заявителю в возмещении НДС, поскольку факт оприходования экспортируемого товара не подтвержден, товарно-сопроводительные документы поставщиков не представлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с фирмой "Tesma Corporation" контрактом от 11.05.05 N 1 общество осуществляло вывоз нефтепродуктов для материально-технического снабжения перевозящих груз судов, с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, заявив к вычету 928 288 руб. налога. В ходе проверки декларации инспекция установила, что у налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реального перемещения нефтепродуктов от поставщика - ЗАО "ПНТ-ГСМ". Кроме того, налоговым органом установлено, что ЗАО "ПНТ-ГСМ" производителем реализованного обществу товара не является. Товар (нефтепродукты) приобретен по цепочке поставщиков, у которых также отсутствуют товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факт реального перемещения нефтепродуктов, то есть не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по цепочке поставщиков.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 17.11.05 N 05-08/19 об обоснованности применения нулевой ставки по операциям реализации товаров на сумму 7 379 456 руб. и отказе обществу в возмещении 928 288 руб. НДС по декларации за июль 2005 года.

Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции пришли к выводу о представлении налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающего факт перемещения припасов от поставщика - ЗАО "ПНТ-ГСМ". Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 названного кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения.

В данном случае общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов за июль 2005 года представило в инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документально подтвердило сумму заявленных налоговых вычетов.

Довод инспекции о недоказанности обществом факта реального перемещения товаров от поставщика к покупателю в связи с отсутствием у него товарно-транспортных накладных правомерно отклонен судебными инстанциями. Оприходование товара, реализованного в дальнейшем в режиме перемещения припасов, произведено обществом на основании полученных от поставщика товарных накладных по форме ТОРГ-12 (листы приложения 1-6). Указанные накладные, согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, служит товарная накладная, которая содержит все необходимые реквизиты, для первичных учетных документов, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Поскольку общество не участвует в перевозке приобретенных товаров, товарно-транспортные накладные ему не передаются.

Довод инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов по цепочке поставщиков, также правомерно отклонен судами, поскольку нормы главы 21 НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками первого, второго и последующих звеньев посреднической цепи.

В связи с тем, что факт совершения хозяйственных операций подтвержден обществом документально, а инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 928 288 руб. НДС за июль 2005 года нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа были исследованы судами полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судом обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.06 по делу N А56-60526/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова