Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А56-47475/2005 Заявление ООО о признании частично недействительными решения и требования ИФНС удовлетворено, поскольку представленными в дело документами подтверждается фактический ввоз Обществом товаров на территорию РФ, принятие их на учет и уплата НДС в составе таможенных платежей, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2007 г. N А56-47475/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Никитушкиной Л.Л., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Полякова С.П. (доверенность от 19.02.07 N 03/002837), от общества с ограниченной ответственностью "Ранскрафт" адвоката Мироновской Т.В. (доверенность от 15.01.07 N 01/07), Помельниковой С.Н. (доверенность от 15.01.07 N 01/07),

рассмотрев 06.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.06 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.06 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-47475/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ранскрафт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.08.05 N 17-04/13618 в части пунктов 1.1, 2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2 в сумме 727 397 руб., пункта 2.4 о признании недействительным требования от 10.09.05 N 5154 в части уплаты 4 653 649 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС; с учетом уточнения предмета спора).

Решением суда первой инстанции от 19.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у Общества нет права на применение налогового вычета, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату НДС при приобретении товаров, а также документы, подтверждающие принятие товаров на учет и счета-фактуры, являющиеся основанием для включения сумм НДС в налоговые вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2005 года.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 31.08.05 N 17-04/13618 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 727 397 руб. штрафа, исчисленного с суммы 3 636 983 руб. на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 350 руб. за непредставление 27 документов; доначислено 4 653 649 руб. НДС за май 2005 года. Обществу также предложено уплатить НДС в бюджет в сумме 3 636 983 руб. Кроме того, Инспекцией не принят НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 016 666 руб., а начислено 3 636 983 руб. НДС к уплате в бюджет.

Заявителю вручено требование от 10.09.05 N 5154 об уплате 4 653 649 руб. НДС.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа от 15.07.05 N 17-15/428 документов и на неправомерное включение в налоговые вычеты 4 653 649 руб. НДС, документально не подтвержденных (отсутствие документов, подтверждающих принятие товара, бестоварный характер сделки).

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования Общества, признав, что представленными в дело документами подтверждается фактический ввоз Обществом товаров на территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплата НДС в составе таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, наличие у налогоплательщика реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды установили, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни. Импортированный товар Обществом оплачен. Сумму НДС, предъявленную к вычету, Общество уплатило в составе таможенных платежей за счет собственных средств.

Судами также установлено, что ввезенный товар принят Обществом на учет и реализован на территории Российской Федерации ООО "Рубеж". Передача товара оформлена товарной накладной от 27.04.05 N 33 и по актом приема-передачи от 27.04.05.

В качестве первичных документов, подтверждающих доставку товаров от поставщика покупателю и обоснованность принятия товара на учет, Общество представило в налоговый орган и в суд товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций.

По условиям договора Общество не участвует в перевозке приобретенных товаров, в связи с чем товарно-транспортные накладные ему не передаются.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде НДС. Инспекция не представила доказательств мнимости, притворности сделок, заключенных Обществом с поставщиками. Поэтому вывод Инспекции о бестоварности сделок основан на предположениях и опровергается материалами дела.

Как правильно отметил апелляционный суд, у заявителя отсутствуют экономически обоснованные причины для хранения груза на складе временного хранения, поскольку дата выпуска и передачи товара совпадают. Факт передачи груза ООО "Рубеж" подтвержден материалами дела.

Суды также правомерно указали на то, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему НДС в размере суммы заявленных вычетов, поскольку такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о том, что Общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов.

Правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют. Сумма НДС по операциям реализации товара исчислена Обществом полностью и включена в декларацию за май 2005 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.06 по делу N А56-47475/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.Л. Никитушкина

Л.А. Самсонова