Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-54177/2005 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет заявителя спорные суммы налогов на прибыль и рекламу, пеней и штрафов удовлетворено, поскольку согласно Закону "Об образовании" образовательные учреждения освобождаются от уплаты налогов, если доход от этой деятельности реинвестируется в данное образовательное учреждение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-54177/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт" Колесниковой М.М. (доверенность от 27.02.2006 N 148-р),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-54177/2005,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 03.11.2005 N 02/48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов Учреждения путем возврата на его расчетный счет 3 944 871 руб. налогов, пеней и штрафа, уплаченных по оспариваемому решению.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество документально не подтвердило, что затраты на оплату рекламы относятся к средствам обеспечения воспроизводства, развития и совершенствования образовательного процесса. Кроме того, Инспекция считает, что затраты на ремонт основных средств, неправомерно включались в состав общехозяйственных расходов "до исчисления налога на прибыль, тем самым занижая налогооблагаемую прибыль на 12 137 395 руб. 78 коп."

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.06.2005, о чем составлен акт от 03.10.2005.

В ходе проверки Инспекция выявила занижение налогоплательщиком налога на прибыль на 2 915 337 руб., неисчисление и неуплату им налога на рекламу за 2004 год. Налоговый орган также считает, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до исчисления налога на прибыль Учреждение включило в состав расходов затраты на уплату организационного взноса за участие команды КВН в сборах в размере 9840 руб. за июнь 2004 года и в нарушение пункта 1 статьи 321.1 НК РФ - затраты на ремонт основных средств, находящихся у него в оперативном управлении.

По итогам проверки и с учетом возражений заявителя (протокол разногласий от 02.11.2005) Инспекция приняла решение от 03.11.2005 N 02/48, которым Учреждение, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в виде взыскания 583 067 руб. штрафа по налогу на прибыль и 481 руб. штрафа по налогу на рекламу, а также согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ - в виде взысканий 3 043 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за I - IV кварталы 2004 года. Кроме того, Учреждению доначислено 2 404 руб. налога на рекламу, 2 915 337 руб. налога на прибыль и начислены соответствующие пени.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, посчитав, что Учреждение не является плательщиком налогов в силу пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании"), согласно которому образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Апелляционный суд признал такой вывод суда первой инстанции ошибочным, однако правомерно оставил в силе решение суда от 27.06.2006 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 НК РФ, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового Кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй названного Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Льгота, установленная Законом "Об образовании" для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ). При этом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также названным Федеральным законом не предусматриваются льготы, установленные Законом "Об образовании".

Согласно статье 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности. Налоговым кодексом Российской Федерации льготы для каких-либо категорий налогоплательщиков не установлены.

В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Этот перечень является исчерпывающим, в него не включены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг, а также доходы от коммерческой деятельности при условии их реинвестирования в образовательный процесс.

В статье 321.1 НК РФ указано, что доходами от коммерческой деятельности являются доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы. Этой же статьей установлен порядок определения налоговой базы бюджетных учреждений, в том числе по доходам, полученным от коммерческой деятельности, в которых учитываются расходы, связанные с ведением этой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) "О некоммерческих организациях" учреждениям не запрещено заниматься коммерческой деятельностью в рамках уставных целей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик является бюджетным учреждением, осуществляющим как основную деятельность за счет средств бюджетного финансирования, так и коммерческую деятельность - оказание платных образовательных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Из материалов дела видно, что в 2004 году Учреждение перечислило организационный взнос за участие команды КВН в сборах и денежные средства на ремонт здания и его внутренних помещений и включило эти затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что поскольку проведение культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий, а также ремонтных работ здания и его внутренних помещений направлены на осуществление образовательного и воспитательного процесса, то Учреждение обоснованно включило в состав расходов понесенные затраты как связанные с воспроизводством образовательного процесса. В отношении документов, представленных Учреждением в подтверждение реальности затрат, у Инспекции нет замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 40 и статьи 45 Закона "Об образовании", действовавшими в проверяемый период, образовательные учреждения освобождаются от уплаты налогов, если доход от этой деятельности реинвестируется в данное образовательное учреждение. Довод налогового органа о том, что в соответствии с постановлением Муниципального Совета муниципального образования "Светлановское" от 04.12.2002 N 15-н "О налоге на рекламу" (далее - Постановление от 04.12.2002 N 15-н) Учреждение является плательщиком этого налога, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 2 статьи 13 АПК РФ.

Довод Инспекции о том, что направление доходов на оплату рекламы подтверждает нереинвестирование части средств в образовательный процесс, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в данном случае реклама является средством "обеспечения воспроизводства" образовательного процесса, а, следовательно, и его развития и совершенствования. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от, 27.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-54177/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующей Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова