Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г. N А66-2422/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду включения в расходы затрат на выплату вознаграждения Обществу по договорам факторинга, удовлетворено, поскольку Общество обосновало и документально подтвердило расходы по выплате финансовому агенту вознаграждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2007 г. N А66-2422/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВЗ-Комплект" Иванова И.А. (доверенность от 26.02.2007 N 4), Загуменкина В.В. (доверенность от 26.02.2007 N 4) и Спивака Т.И. (доверенность от 01.09.2006 N 36), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 26.02.2007 N 04-26) и Фоменко А.А. (доверенность от 14.11.2006 N 05-01),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2006 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-2422/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВЗ-Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области; далее - инспекция) от 20.02.2006 N 5 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 19 476 714 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду включения в расходы затрат на выплату вознаграждения общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Экспобанк" (далее - ООО КБ "Экспобанк") по договорам факторинга, заключенным в 2004 году.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением от 23.11.2006 апелляционный суд оставил решение от 18 09.2006 без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты налогов за 2002 - 2005 годы, о чем составила акт от 23.01.2006 N 4.

На основании материалов проверки и представления обществом возражений, инспекция вынесла решение от 20.02.2006 N 5 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 5 350 554 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и 1 676 632 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также предложила обществу уплатить 26 752 769 руб. налога на прибыль и 4 043 291 руб. 12 коп. пеней по данному налогу; 8 383 161 руб. налога на добавленную стоимость и 2 569 097 руб. 86 коп. пеней по данному налогу; 22 руб. налога на имущество.

Налоговый орган выявил ряд нарушений, в том числе необоснованное отнесение обществом к расходам вознаграждения по договорам факторинга в сумме 81 152 977 руб. 18 коп., поскольку, по мнению инспекции, договоры факторинга заключены и вознаграждения по этим договорам выплачены с целью занижения налогооблагаемой прибыли. В подтверждение своей позиции налоговый орган также указал, что общество экономически не обосновало заключение договоров факторинга. Это свидетельствует об искусственном завышении заявителем себестоимости реализованной продукции вследствие неправильного включения в расходы 81 152 977 руб. 18 коп. Поэтому, по мнению налогового органа, сумма налога на прибыль за 2004 год занижена на 19 476 714 руб.

Общество оспорило в суде решение инспекции от 20.02.2006 N 5 в части доначисления 19 476 714 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду связанному с отнесением на расходы затрат на выплату ООО КБ "Экспобанк" вознаграждения по договорам факторинга, заключенным в 2004 году.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на то, что заключение договоров факторинга в 2004 году экономически оправдано, а следовательно расходы по выплате финансовому агенту вознаграждения являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что обществом и открытым акционерным обществом "Тверской вагоностроительный завод" (далее - ОАО "ТВЗ") в 2003-2004 годах заключены договоры поставки, согласно которым общество является продавцом, а ОАО "ТВЗ" - покупателем.

Общество и ООО КБ "Экспобанк" заключили Генеральное соглашение о факторинговом обслуживании от 12.01.2004 N 1/4, согласно которому они обязались в течение определенного срока заключать договоры факторинга на установленных данным Соглашением условиях. В рамках Генерального соглашения обществом и ООО КБ "Экспобанк" заключены договоры о финансировании под уступку денежного требования (договоры факторинга) от 19.01.2004 N 1, от 03.02.2004 N 2. от 02.03.2004 N 3. от 06.04.2004 N 5, от 07.06.2004 N 8, от 12.07.2004 N 10. от 21.07.2004 N 11, от 04.08.2004 N 12, от 11.08.2004 N 13, от 14.09.2004 N 14, от 21.09.2004 N 16, от 12.10.2004 N 17, от 19.10.2004 N 18, от 22.10.2004 N 19 и соответствующие дополнения.

В соответствии с заключенными в 2004 году договорами факторинга ООО КБ "Экспобанк" передает обществу денежные средства в счет денежного требования к третьему лицу - ОАО "ТВЗ".

Согласно пункту 3.5 Генерального соглашения о факторинговом обслуживании от 12.01.2004 N 1/4 и пункту 7 договоров факторинга общество уплачивает ООО КБ "Экспобанк" вознаграждение в размере 9,5 процента от суммы уступленных требований, что в 2004 году составило 81 152 977 руб. 18 коп.

В свою очередь, ООО КБ "Экспобанк" во исполнение договоров факторинга заключило договоры комиссии с ООО "Оливере", ООО "Комплексные Финансовые Технологии", по условиям которых ООО КБ "Экспобанк" обязуется по поручению общества от своего имени, но за счет ООО "Оливере" и ООО "Комплексные Финансовые Технологии", за вознаграждение заключить с обществом и исполнить договоры факторинга, предметом которых является финансирование ООО КБ "Экспобанк" общества под уступку последним денежного требования к ОАО "ТВЗ".

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод об обоснованности и документальном подтверждении расходов налогоплательщика.

Из письма общества от 10.12.2003 N 1814/1, направленного ОАО "ТВЗ", следует, что на 01.12.2003 задолженность ОАО "ТВЗ" составила 385 401 350 руб. 29 коп., в том числе просрочена к уплате задолженность в сумме 116 217 344 руб. 90 коп. В течение 2003 года размер кредиторской задолженности увеличился в 15 раз.

Ответ ОАО "ТВЗ" на письмо от 10.12.2003 N 1814/1 свидетельствует об недостижении договоренности о погашении задолженности по причинам, не зависящим от ОАО "ТВЗ", и согласия на финансирование под уступку кредиторской задолженности.

В заключении от 06.10.2003 N 754-10/03 выданном ООО "ФинЭкспертиза", обществу предложено рассмотреть возможность получения финансирования с использованием таких инструментов, как цессия, факторинг.

В связи с отсутствием денежных средств вследствие непоступления платы от покупателя - ОАО "ТВЗ" по договорам поставки общество заключило договоры факторинга, уплатив финансовому агенту вознаграждение - 9,5 процента от сумм сделок. Следовательно, заключение договора факторинга экономически обосновано.

Кроме того, обоснованность заключения договоров факторинга подтверждается и заключением специалиста ООО "Агентстве Консультант Налог Информ" от 29.09.2006.

Как правильно указал суд первой инстанции, инспекция не опровергла доводы общества о том, что заключение договоров факторинга обеспечило ему увеличение оборачиваемости средств, гарантию оплаты товара, то есть привело к увеличению доходов и отчислений в бюджеты различных уровней.

При этом необходимо отметить, что сумма налога на прибыль, исчисленная и уплаченная в бюджет по итогам деятельности общества в 2003 году, составила 314 650 руб., а в 2004 - 4 045 413 руб. Это также свидетельствует об обоснованности договоров факторинга.

Документальное подтверждение заявителем расходов по выплате финансовому агенту вознаграждения инспекцией не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи выполненных работ и платежными поручениями, приложенными к договорам факторинг.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о невозможности проведения встречной проверки ООО "Комплексные Финансовые Технологии" в связи с тем, что согласно письмам Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве от 15.08.2005 N 13-05/34988 и от 01.06.2005 N 13-05/23014 организация "не контактна".

Ненахождение ООО "Комплексные Финансовые Технологии" по юридическому адресу не может свидетельствовать об отсутствии данной организации. Инспекция не представила доказательств того, что ООО "Комплексные Финансовые Технологии" отсутствует и по почтовому адресу.

Налоговый орган также не представил доказательств отсутствия ООО "Комплексные Финансовые Технологии" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Кассационная инстанция отклоняет и довод инспекции о том, что согласно выписке из корреспондентского счета 30101810900000000460 ООО КБ "Экспобанк" перечисления по договорам комиссии уходили в ООО КБ "Новая Экономическая позиция", который с 2005 является банкротом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Вместе с тем в деле отсутствует выписка из корреспондентского счета, на которую ссылается налоговый орган.

Кроме того, договоры факторинга заключены обществом с ООО КБ "Экспобанк", а не с ООО КБ "Новая Экономическая позиция".

При этом надежность финансового агента - ООО КБ "Экспобанк" подтверждается финансовой отчетностью по состоянию на 31.03.2006 и другими документами.

Налогоплательщик не может нести ответственности за действия лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Таким образом, на налогоплательщика не могут быть возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Не может быть принят довод налогового органа о том, что общество выплачивало суммы вознаграждений по договорам факторинга до выставления счетов-фактур ООО КБ "Экспобанк".

Пунктом 7.2 договоров факторинга на общество возложена обязанность по уплате вознаграждения в течение двух банковских дней с момента получения финансирования. При этом сумма вознаграждения согласована сторонами предварительно (подпункт 1.4 приложений N 2 к договорам факторинга).

Кассационная инстанция отклоняет ссылку инспекции на то, что ОАО "ТВЗ" оплачивает уступку денежного требования ООО КБ "Экспобанк" без промедлений.

Как следует из писем ОАО "ТВЗ" от 06.04.2004 и от 14.04.2004, фактически имеет место ситуация, когда ООО КБ "Экспобанк" требует незамедлительного погашения уступленной задолженности, в связи с чем ОАО "ТВЗ" просит общество немедленно провести переговоры о возможности погашения задолженности с возможной отсрочкой до одного месяца и прекращения факторинговых операций.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что наличие постоянной дебиторской задолженности свидетельствует о взаимозависимости ОАО "ТВЗ" и общества (ОАО "ТВЗ" является одним из учредителей общества) и совершении сделки не с целью - получить денежные средства за реализованную продукцию, а исключительно в целях ненаступления обязанности по уплате НДС при наличии объекта налогообложения.

Действительно, на начало 2004 года задолженность ОАО "ТВЗ" составляла более 386 миллионов рублей. Однако указанная задолженность возникла по вине ОАО "ТВЗ", поскольку оно оплачивало поставленную продукцию с нарушением сроков. Данное обстоятельство привело к тому, что поставщики общества предъявляли ему претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Поэтому общество было вынуждено заключить договоры факторинга. Следовательно, инспекция необоснованно усматривает в действиях общества и ОАО "ТВЗ" стремление отсрочить обязанность по уплате НДС при наличии объекта налогообложения.

Не может быть принят и довод налогового органа о том, что не предусмотрено применение каких - либо мер к ОАО "ТВЗ" за несвоевременную оплату продукции, поставленной по договорам, заключенным обществом и ОАО "ТВЗ".

Суд первой инстанции правильно указал, что общество создано в основном для повышения эффективности снабжения ОАО "ТВЗ" материалами и комплектующими, вследствие чего 99 процентов всех сделок по продаже товаров заключены с одним покупателем - ОАО "ТВЗ" Следовательно, оборотные средства общества, необходимые для расчетов с кредиторами, могут формироваться исключительно за счет выручки от реализации товаров ОАО "ТВЗ", то есть эффективность деятельности общества полностью зависит от этой организации. Кроме того, действующее законодательство содержит норму, направленную на обеспечение исполнения обязанности по своевременной оплате поставленной продукции (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно признали недействительным решение инспекции от 20.02.2006 N 5 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 19 476 714 руб., пени и штраф в соответствующей сумме.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А66-2422/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова