Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А52-3644/2006/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении спорной суммы НДС удовлетворено, поскольку суд сделал вывод, что Обществом выполнены все условия, необходимые для предъявления к возмещению НДС в заявленном размере при осуществлении экспортных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А52-3644/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области Кузьменкова Т.В. (доверенность от 21.02.2007 N 02-13/2614),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2006 по делу N А52-3644/2006/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - общество, ООО "Жемчужина") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 07-25/3/1282 в части отказа обществу в возмещении 369 354 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении 369 354 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку указанная сумма налога предъявлена к возмещению по счетам-фактурам поставщика (ООО "Трансальфа"), существование которого не подтверждено - организация по указанному в регистрационных документах юридическому адресу отсутствует, отчетность не представляет с 2002 года. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение обществом положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно местонахождения продавца.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 22.05.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предъявило к вычету, - 596 252 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации и документов инспекция вынесла решение от 21.08.2006 N 07-25/3/1282, которым признала правомерным применение налогоплательщиком налогового ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 3 659 723 руб., отказала обществу в возмещении 369 354 руб. налога на добавленную стоимость и возместила 226 898 руб. налога на добавленную стоимость за данный налоговый период. В обоснование отказа в возмещении налога налоговый орган указал, что поставщик общества - ООО "Трансальфа" по указанному в регистрационных документах юридическому адресу отсутствует, отчетность не представляет с 2002 года. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение обществом положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно местонахождения продавца. Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 369 354 руб. налога на добавленную стоимость, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции нормам законодательства о налогах и сборах. Кассационная инстанция считает данный вывод судов обоснованным.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 названного кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 названного кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 названного кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются факт экспорта товара и факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщику товарно-материальных ресурсов.

Довод кассационной жалобы о том, что в счетах-фактурах отражены недостоверные сведения, отклоняется кассационной коллегией как несостоятельный. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами. Суд первой инстанции установил и инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указан адрес по месту государственной регистрации.

Учитывая изложенное, следует признать, что уплата налога на добавленную стоимость осуществлена обществом на основании соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур поставщика.

Таким образом, заявителем выполнены все условия, необходимые для предъявления возмещению 369 354 руб. налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций за апрель 2006 года. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2006 по делу N А52-3644/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова