Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. N А52-2363/2006/2 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму НДС удовлетворено, поскольку суд установил, что Предприниматель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих факты реализации товара на экспорт и вывоза его за пределы таможенной территории РФ, а также поступления валютной выручки от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2007 г. N А52-2363/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2006 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Маганова Т.В.) по делу N А52-2363/2006/2,

установил:

Индивидуальный предприниматель Драчков Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2006 N 15-55/2233дсп и об обязании налогового органа возместить из бюджета 24 709 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006, заявленные Драчковым А.И. требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Налоговая инспекция и Драчков А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (пиломатериалы) на экспорт Драчков А.И. 20.01.2006 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за декабрь 2005 года, в которой отражены реализация товаров (работ, услуг), вывезенных с территории Российской Федерации, в сумме 294 993 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, - 24 709 руб.; общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 24 709 руб. Одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган налогоплательщиком представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также документов, подтверждающих налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки представленных предпринимателем документов налоговая инспекция приняла решение от 20.04.2006 N 15-55/2233дсп, пунктом 2 которого оказала Драчкову А.И. в возмещении 24 709 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком в состав налоговых вычетов включен налог на добавленную стоимость в сумме 24 709 руб., поскольку сумма заявленных вычетов не подтверждена надлежащими документами. Так налоговый орган ссылается на то, что в счете-фактуре, выставленном предпринимателю ООО "ВИНИП", указан адрес поставщика, по которому он не находится; в качестве грузоотправителя указано ЗАО "Холдинг МТК-Центр", а в представленном договоре купле-продаже отсутствуют условия о возможной отгрузке товара третьим лицом. В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод о том, что достоверность приобретения товара Драчковым А.И. у ООО "ВИНИП" и факт уплаты налога на добавленную стоимость данному поставщику не подтверждены.

Драчков А.И., считая решение налогового органа в части отказа в возмещении 24 709 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что предприниматель представил в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факты реализации товара на экспорт и вывоза его за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что представленными предпринимателем документами подтверждается достоверность приобретения товара Драчковым А.И. у ООО "ВИНИП" и факт уплаты налога на добавленную стоимость данному поставщику.

Ссылка налогового органа на отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре также правомерно отклонена судами, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на покупателя не возлагается ответственность за достоверность указанных в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца товаров (работ, услуг). Требованиями статьи 169 НК РФ, предъявляемыми к счету-фактуре как к документу, служащему основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, не предусмотрено, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры: приведенный в учредительных документах или фактическое место нахождения юридического лица.

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указывается адрес местонахождения в соответствии с учредительными документами. Судами установлено, что адрес поставщика, указанный в счете-фактуре, соответствует адресу его государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют приведенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе налогового органа, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А52-2363/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова