Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А26-5514/2006-210 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС и пеней удовлетворен, так как Предприятие обоснованно не включило в базу, облагаемую НДС, суммы дотаций (субвенций, субсидий) на покрытие убытков, связанных с оказанием коммунальных услуг льготным категориям потребителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А26-5514/2006-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Родиной Т.И . (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2006 (судья Гарист С.Н. ) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 12 2006 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А26-5514/2006-210,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 28.04.2006 N 1064/661 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, в данном случае денежные средства из областного бюджета пошли на оплату подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость услуг, реализованных заявителем, а не на покрытие убытков, и потому подлежали включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года. Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой установила, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно исключил из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость 3 712 774 руб. 18 коп., составляющих сумму льгот и субсидий, предоставляемых отдельным категориям потребителей. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 28.04 2006 N 1064/661 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 113 271 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением предприятию также начислено к уплате в бюджет 566 355 руб. налога на добавленную стоимость и 22 201 руб. 12 коп. пеней. Считая, что решение инспекции от 28.04.2006 N 1064/661 нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признавая решение инспекции недействительным, обоснованно сослались на положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определялась как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судебными инстанциями установлено и инспекцией не оспаривается, что предприятие реализует услуги по содержанию и ремонту жилого фонда с учетом льгот и субсидий, предоставляемых отдельным категориям потребителей в соответствии с федеральными, региональными и местными законодательными актами. Данное обстоятельство подтверждается также счетами-фактурами, выставленными предприятием покупателям (государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы", муниципальному образовательному учреждению ДОД "Сортавальская детская музыкальная школа", муниципальному учреждению "РЦБ", территориальному управлению Министерства труда и социального развития Республики Карелия, муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения", Администрации местного самоуправления города Сортавала, Финансовому органу местной администрации города Сортавала, Городскому комитету образования), в которых плата за предоставленные коммунальные услуги исчислена без начисления налога на добавленную стоимость на суммы полученных из соответствующих бюджетов дотаций (субвенций, субсидий).

Кроме того, в пункте 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Следовательно суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие обоснованно не включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, суммы дотаций (субвенций, субсидий) на покрытие убытков, связанных с оказанием коммунальных услуг льготным категориям потребителей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклоняет ссылку инспекции на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации как несостоятельную по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Обращаясь к приведенному положению закона, инспекция не учитывает, что в данном случае средства, полученные предприятием из бюджета, не связаны с оплатой оказанных им услуг, поскольку налогоплательщику компенсировались затраты (покрывались убытки) в связи с оказанием коммунальных услуг отдельным категориям лиц по государственным регулируемым тарифам с учетом установленных законодательством льгот на оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А26-5514/2006-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова