Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А21-867/2006 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение прав акционеров на участие в общем собрании акционеров удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое заявителю правонарушение истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А21-867/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе Кавинского И.Н. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2006 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 (судьи Будылева M.B., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А21-867/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Система" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР) от 13 01 2006 N 7 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде взыскания 45 000 руб. штрафа.

Решением от 21 07 2006 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2006 заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ФСФР просит отменить решение и постановление ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела По мнению подателя кассационной жалобы совершенное Обществом правонарушения является длящимся вина Общества в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФСФР поддержал доводы изложенные в жалобе.

Представитель Общества надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует что Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) в срок до 01.07.2005 не провело годовое общее собрание акционеров за 2004 год.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным органом 24.11.2005 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП.

Уполномоченный орган 13.01.2006 вынес постановление N 7 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.20 КоАП, согласно которому Общество признано виновным в нарушении прав акционеров на участие в общем собрании акционеров, и ему назначено наказание в виде 45 000 руб штрафа Считая данное постановление незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 15.20 КоАП воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

По правилам части первой статьи 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть вторая статьи 4.5 КоАП).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Общества истек, на что обоснованно указали суды.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А21-867/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк