Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А05-9604/2006-11 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к вывозу по ГТД, а также об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченной таможенной пошлины удовлетворен, так как суд подтвердил правомерность определения Обществом таможенной стоимости по цене сделки и посчитал, что Таможня не обосновала необходимость ее корректировки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А05-9604/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

рассмотрев 07.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.06 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.06 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С. ) по делу N А05-9604/2006-11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к вывозу по грузовой таможенной декларации N 10203100/260406/0001097, а также об обязании таможни возвратить обществу 147 609 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением суда от 02.10.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости товара. По мнению подателя жалобы, в ходе мероприятий таможенного контроля выявлены признаки недостоверности представленных декларантом сведений. Общество же не представило документ с отметкой банка о зачислении валютной выручки.

Таможенный орган также указывает на то, что таможенная стоимость товара скорректирована исходя из требований о максимально возможной сопоставимости условий продажи (по географическому региону импорта, количеству товара и коммерческим условиям поставки).

Кроме того, таможня считает, что по смыслу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предложение декларанту по определению таможенной стоимости методом, отличным от заявленного, является правом, а не обязанностью таможенного органа.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 15.03.06 N ARK-SML-/06/03, заключенным с фирмой "Siberia Metals Ltd" (Виргинские острова), общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - лом и отходы черных металлов марки ЗА При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10203100/260406/0001097 заявитель определил его таможенную стоимость по цене сделки и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Расценив представленные сведения как недостоверные, таможенный орган принял решение от 27.04.06 о корректировке таможенной стоимости товара по цене сделки с однородным товаром, вывезенным по грузовой таможенной декларации N 10216080/230406/0037407. Для соблюдения условий выпуска товара таможня потребовала от декларанта представить документы, подтверждающие уплату таможенной пошлины в сумме 147 609 руб. (требование от 27.04 06) Дополнительно начисленные таможенные платежи заявителем уплачены.

Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность определения обществом таможенной стоимости по цене сделки и посчитали, что таможня не обосновала необходимость ее корректировки.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент вывоза спорного товара действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461.

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются перечисленные в подпунктах "а" -"ж" цитируемого пункта расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки.

Как указано в пункте 5 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту использовать другой метод при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными. В этом случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно материалам дела при таможенном оформлении товара общество представило в таможню внешнеторговый контракт от 15.03.06 N ARK-SML-/06/03, инвойс от 15.03.06 N 7, бухгалтерские и иные документы, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судами первой и апелляционной инстанций не выявлены. Обстоятельства послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товара, изложенные в пункте 2 решения от 27.04.06, никак не связаны с ценой сделки

Ссылка таможни на непредставление заявителем документа с отметкой банка о зачислении валютной выручки несостоятельна. В деле отсутствуют сведения о том, что названный документ таможенным органом запрашивался. В решении от 27.04.06 отражено, что у общества запрошены бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара, калькуляция стоимости (себестоимости) товара, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, счет-фактура. Сам же запрос таможенный орган в суд не представил.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что, выявив обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган не предложил заявителю использовать другой метод ее оценки.

При этом ссылка таможни на то, что такое предложение является правом, а не обязанностью таможенного органа, отклоняется кассационной инстанцией, так как отказ декларанта от определения таможенной стоимости товаров на основе другого метода - необходимое условие ее определения таможенным органом самостоятельно (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 Порядка при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. В случае невозможности использования этих сведений таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в подпунктах "а" - "ж" пункта 2 Порядка.

Приведенные правила таможней нарушены, поскольку при наличии бухгалтерских документов таможенная стоимость определена на основе цены сделки с однородным товаром.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.06 по делу N А05-9604/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный