Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г. N А56-24900/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2006 г. N А56-24900/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.

Судья Блинова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу N А56-24900/2005,

установил:

Кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) подписана заместителем начальника Инспекции Бисовой Е.В. К кассационной жалобе приложена копия доверенности на подписание от имени Инспекции жалоб в арбитражные суды, выданная Бисовой Е.В. исполняющим обязанности начальника Инспекции Козловой Е.В. Документы, подтверждающие полномочия Козловой Е.В. на выдачу такой доверенности, подателем жалобы не представлены.

В силу части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Частями 1 и 4 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно статье 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на совершение конкретных процессуальных действий.

Приказ Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 06.09.2006 N 04-14/232, копия которого представлена Инспекцией, удостоверяет служебное положение заместителя начальника Инспекции Козловой Е.В. и в нем не оговорены ее права на совершение процессуальных действий, в рассматриваемом случае - право на подписание кассационной жалобы, как исполняющего обязанности начальника Инспекции.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Бисовой Е.В. на подписание кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 03-09/16856 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14 января 2007 года обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Блинова