Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А21-3548/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконными действий Таможни по условной корректировке таможенной стоимости товаров, бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товаров, и обязании ответчика принять решения по окончательной корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворено, поскольку суд установил, что данные, использованные декларантом, документально подтверждены, тогда как Таможня не представила доказательств обоснованности совершения оспариваемых действий и бездействия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А21-3548/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича Урсакого А.А. (доверенность от 01.11.2006), от Неманской таможни Скороспеловой Ю.Н. (доверенность от 14.07.2006 N 22/9042),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2006 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А21-3548/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - таможня) по "условной корректировке" таможенной стоимости товаров по пяти грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости данных товаров, и обязании таможенного органа принять решения по окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД.

Решением от 17.08.2006 требования предпринимателя о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непринятии решений по окончательной таможенной стоимости товаров, ввезенных им по рассматриваемым ГТД, удовлетворены. Суд обязал таможню в пятидневный срок вынести решение по окончательной таможенной стоимости данных товаров. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение от 17.08.2006 отменено в части отказа в признании незаконными действий таможни по "условной корректировке" таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по пяти ГТД. Указанные действия таможенного органа признаны незаконными. В остальной части решение от 17.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, "условная корректировка" таможенной стоимости товаров им не проводилась, поскольку такая процедура законом не предусмотрена. Действия таможни по проверке обоснованности применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товаров осуществлялись в строгом соответствии с законодательством. Продление срока проведения такой проверки согласуется с положениями статей 153, 323, 358, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель как получатель и декларант согласно поданным в апреле 2006 года в таможню пяти ГТД ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары (листы из полиметилметакрилата (плексигласа), трубы из оргстекла; полипропилен в гранулах без содержания этилового спирта; пленка пористая из полимеров с металлическим напылением; пленка-стрейч из полиэтилена), следовавшие в его адрес по внешнеэкономическому контракту от 25.11.2005 N 05/ЕХ от иностранного поставщика - "Placret Management LTD CO" (США).

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), предстазив в таможню необходимый комплект документов (контракт, договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг, спецификации, счета-фактуры, инвойсы, упаковочные листы и др.).

При таможенном оформлении в ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган выявил наличие признаков недостоверности заявленных сведений об их таможенной стоимости. Таможня предложила декларанту представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров: прайс-листы фирмы-изготовителя, декларации страны отправления, платежные документы, подтверждающие оплату за поставленные товары или по предыдущим поставкам товаров, оплату транспортных расходов и пояснения (запросы от 07.04.2006; 08.04.2006, 14.04.2006 и 17.04.2006; том дела I, листы 20, 64, 103; том дела II, листы 32, 72).

Одновременно таможня направила предпринимателю требования о необходимости внесения денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей по спорным ГТД в размерах, указанных в решениях по таможенной стоимости по ГТД (формы КТС-1, КТС-2, дополнения N 1 к форме ДТС-1; том дела I, листы 15-19, 21, 59-63, 99-102, том дела II, листы 24-31, 68-71). Товары выпущены для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Во исполнение запросов таможенного органа предприниматель представил указанные таможней документы, кроме прайс-листов и экспортных деклараций, обосновав их отсутствие отказом поставщика предоставить эти документы.

Таможня сообщила предпринимателю о том, что окончательные решения по таможенной стоимости не приняты, о проведении дополнительной проверки и о продлении сроков проверки "до получения сведений из организаций" (письмами от 31.05.2006 N 23-02/369 и от 13.06.2006 N 03-12/7424; том дела II, листы 90-91). До обращения заявителя в арбитражный суд таможенным органом не приняты соответствующие решения.

Предприниматель, считая действия и бездействие таможни незаконными, обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Такой порядок установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Положение), зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 18.12.2003 за N 5347.

По смыслу пункта 4 Положения уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

В силу пункта 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Из положений пункта 6 статьи 323 ТК РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Согласно пунктам 5 и 8 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (Приложение 2 к приказу ГТК РФ от 26.12.2003 N 1546) при решении вопроса о выпуске товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, лицо, подавшее таможенную декларацию, на основе произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Систематическое толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара таможенный орган вправе продолжить проверку правильности определения таможенной стоимости. Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок. Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 25 Положения при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости в срок, не превышающий 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Следовательно, проверка правильности определения таможенной стоимости товара должна быть завершена в срок, не превышающий 60 дней. Данный срок не является предельным, однако его продление таможней должно быть обоснованным. Таможенный орган должен доказать, что запрашиваемые документы имеют значение для таможенного оформления товара и могут повлиять на определение таможенной стоимости.

Необходимо также учитывать, что в силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Вместе с тем самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров не исключает проведения дополнительной проверки в порядке статьи 361 ТК РФ и не лишает таможню права в дальнейшем произвести корректировку таможенной стоимости и направить требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона). В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Данные, использованные декларантом, документально подтверждены им, что установлено судами обеих инстанций и отражено в решениях таможенного органа.

Расхождение индексного показателя товара (товаров) контрольному уровню, установленному профилем риска, само по себе не может служить основанием для оспариваемого бездействия таможенного органа (как признак недостоверности сведений о цене сделки). Судами дана надлежащая оценка соответствующим доводам таможенного органа.

Довод подателя жалобы об отсутствии в законодательстве понятия "условной корректировки" подлежит отклонению.

Оспаривая "условную" корректировку таможенной стоимости товаров, заявитель фактически просил суд признать незаконными действия таможни, выразившиеся в несогласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью ввозимых товаров. Этот вывод подтверждается материалами дела, свидетельствующими об однозначном восприятии предмета спора (в соответствующей части) всеми участниками процессуальных правоотношений. Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности именно этих действий таможенного органа. В таком случае отмена либо изменение судебного акта по одним лишь формальным основаниям недопустимы. Сугубо формальный отказ заявителю в судебной защите нарушенных прав и законных интересов противоречил бы задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае таможня не представила судам доказательств обоснованности совершения оспариваемых действий и бездействия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А21-3548/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева