Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А56-48435/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, поскольку факт неоприходования спорной денежной суммы в кассу Общества в ходе рассмотрения заявления Инспекцией не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А56-48435/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от Инспекции Одяковой Е.А. (доверенность от 03.02.2007 N 07-14/1), от ООО "Антре Плюс" Безродной А.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 27.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-48435/2006 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антре Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.09.2006 N 14-27/1332-ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 20.12.2006 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, событие правонарушения подтверждено материалами дела, а оспариваемое Обществом постановление вынесено законно и обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 в 12 ч 04 мин Инспекцией проведена проверка соблюдения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом N 7.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 15.09.2006 и протокол от 20.09.2006 N 41332.1, которыми установлено, что продавцом-кассиром не оприходованы в кассу Общества наличные денежные средства в сумме 58 руб. 52 коп., в результате чего нарушены пункты 24, 27 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), пункты 7, 11, 12 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51, пункт 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила).

На основании вышеуказанных акта проверки и протокола об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 27.09.2006 N 14-27/1332-ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене. По мнению заявителя, в деяниях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку указанные денежные средства не могли быть оприходованы в кассу, так как являются личными денежными средствами кассира, который был вынужден выдать сдачу покупателю при отсутствии разменных средств в кассе.

Суд удовлетворил требования Общества. Кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и мотивированным и не находит оснований для его отмены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности.

В соответствии с Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

В данном случае вывод о неполном оприходовании денежных средств сделан Инспекцией в связи с тем, что при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой технике, выявлено расхождение в сумме 58 руб. 52 коп.

При рассмотрении заявления Общества судом установлено, что в связи с отсутствием в кассе банкнот необходимого достоинства кассир выдал покупателю сдачу из личных средств. В результате этого в кассе образовался излишек в размере выданной сдачи, то есть нарушение выразилось в возврате покупателю сдачи из личных средств кассира.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и правильно указал на то, что данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что согласно пункту 4.7 Типовых правил кассир не должен иметь в кассе личных денег, само по себе не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Поскольку факт неоприходования спорной денежной суммы в кассу Общества в ходе рассмотрения заявления Инспекцией не доказан, вывод суда первой инстанции является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-48435/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина