Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-16907/2006 Иск ОАО о взыскании с Общества спорной суммы пеней за несвоевременную доставку порожних вагонов удовлетворен, поскольку, в частности, перевозка порожней цистерны из-под опасного груза не является перевозкой опасного груза и, следовательно, увеличение срока доставки данных вагонов неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-16907/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Кольская ГМК" Полетаевой Н.А. (доверенность от 01.01.2007 N 65), от ОАО "РЖД" Бурашниковой ТА (доверенность от 28.12.2006 N ю-11/202),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006 по делу N А56-16907/2006 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 90 911 руб. 16 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов до станции Мончегорск Октябрьской железной дороги по железнодорожным накладным N ЭП574191, ЭП631851, ЭП731076, ЭЙ431106, ЭЙ431912, ЭЙ509398, ЭП509873, ЭП982489, ЭП912674, ЭП912473, ЭП912576, ЭП736976, ЭП738954, ЭП736951, ЭП736934, ЭП736908 в сентябре - октябре 2005 года.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 83 612 руб. 16 коп. пеней за несвоевременную доставку порожних вагонов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 19.10.2006 с ОАО "РЖД" в пользу Компании взыскано 73 679 руб. 58 коп. за просрочку в доставке грузов и 2710 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в иске на сумму 9932 руб. 58 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на принятие судом решения без учета законодательного разграничения понятий "опасный груз" и "транспортное средство, предназначенное для перевозки опасного груза".

Компания указала, что в спорных железнодорожных накладных N ЭЙ509398, ЭП509873, ЭП912473, ЭП912576, ЭП912674 и ЭП982489 на первой странице в графе "Наименование груза" имеются отметки о возврате порожних цистерн из-под серной кислоты, с указанием, что каждая из цистерн слита и очищена; в железнодорожных накладных N ЭЙ431106, ЭЙ431912 на первой странице в графе "Наименование груза" имеются отметки: "Порожняя цистерна из-под серной кислоты из капремонта".

Податель жалобы указал, что по вышеназванным накладным производился возврат специализированных средств перевозки (вагонов-цистерн) и следовавших из капитального ремонта промытых, очищенных и нейтрализованных цистерн, которые не относятся к категории опасного груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания предъявила ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьской железной дороги претензию от 25.11.2005 N 35900/1323 (л.д. 8) с требованием об уплате 90 911 руб. 16 коп. штрафа за просрочку в доставке груза, поступившего в адрес истца по железнодорожным накладным N ЭП574191, ЭП631851, ЭП731076, ЭЙ431106, ЭЙ431912, ЭЙ509398, ЭП509873, ЭП982489, ЭП912674, ЭП912473, ЭП912576, ЭП736976, ЭП738954, ЭП736951, ЭП736934, ЭП736908 в период с 13 по 31 октября 2005 года.

Ссылаясь на получение ОАО "РЖД" названной претензии и оставление ее без ответа, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика пеней за просрочку в доставке порожних вагонов по указанным транспортным накладным. Названные требования истцом основаны на статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в доставке порожних вагонов.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении опасных грузов.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком частично признается просрочка в доставке грузов в сумме 73 679 руб. 58 коп. пеней, взыскал с ОАО "РЖД" названную сумму. Отказывая во взыскании остальной части иска (9 932 руб. 58 коп. пеней), суд первой инстанции, придя к выводу, что принятие ОАО "РЖД" к перевозке опасного груза увеличивает сроки его доставки, счел возможным применить пункт 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании 9 932 руб. 58 коп. пеней и считает, что в данной части обжалуемое решение подлежит отмене.

В данном случае имеет место спор о возможности увеличения срока доставки порожних цистерн из-под серной кислоты.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что перевозка порожней цистерны из-под опасного груза не является перевозкой опасного груза.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.12.1994, к перевозкам по железным дорогам допускаются опасные грузы, поименованные в алфавитном указателе (приложение N 2) и в перечне опасных грузов класса А (приложение N 10). Порожние цистерны из-под опасного груза к ним не относятся.

Более того, как усматривается из представленных в материалы дела железнодорожных накладных N ЭЙ509398, ЭП509873, ЭП912473, ЭП912576, ЭП912674 и ЭП982489, в графе "Наименование груза" имеются отметки о возврате порожних цистерн из-под серной кислоты, с указанием, что каждая из цистерн слита и очищена полностью, отметка "Прочие опасные вещества" отсутствует; в железнодорожных накладных N ЭЙ431106, ЭЙ431912 в графе "Наименование груза" имеются отметки: "Порожняя цистерна из-под серной кислоты из капремонта".

Доказательств наличия на порожних цистернах знаков опасности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применен пункт 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, поэтому требования Компании о применении к перевозчику ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку срока доставки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006 по делу N А56-16907/2006 отменить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" 9 932 руб. 58 коп. пеней за просрочку доставки груза и 1297 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова