Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А66-4510/2006 Иск ОАО о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для применения в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, за услуги, предоставляемые населению, так как судом установлено, что тепловая энергия, отпущенная Обществом, полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2007 г. N А66-4510/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Беляковой О.Г. (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2006 по делу N А66-4510/2006 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Володарского, 26" (далее - ТСЖ) о взыскании 15449 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в период с 01.07.2004 по 31.12.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области и Департамент жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области.

Решением суда от 24.10.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, тепловая энергия, поставленная в спорный период ТСЖ, должна оплачиваться по тарифу для жилищных организаций, установленному Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области), а не по тарифу для населения, установленному органом местного самоуправления - администрацией города Твери.

В судебном заседании представитель ОАО "ТКС" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" и от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку тепловая энергия, поставленная ответчику, не является коммунальной услугой, которая оплачивается по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления. Однако для населения поставляемая тепловая энергия является коммунальной услугой, которую оказывает ТСЖ, а не Общество.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Обществом и ТСЖ подписан договор теплоснабжения от 01.01.2004 N 2713, согласно которому ОАО "ТКС" принимает на себя снабжение горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого доме абонента (ТСЖ), расположенного по адресу: город Тверь, улица Володарского, дом 26.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01 01.2004 N 2713 абонент производит оплату полученной тепловой энергии по ставкам и тарифам утвержденным в установленном порядке администрацией города Твери.

В обоснование иска Общество ссылается на следующие обстоятельства:

- договор теплоснабжения является незаключенным, поскольку не содержит сведений о количестве ежемесячной и ежеквартальной поставляемой энергии;

- тепловая энергия, поставленная ответчику, подлежит оплате по тарифу. установленному РЭК Тверской области для жилищных организаций, а не органом местного самоуправления - администрацией города Твери для населения.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, сделав вывод о том; что договор теплоснабжения является незаключенным

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 4.1 договора количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется:

- на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, для целей отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по городу Твери;

- при наличии приборов учета у абонента - по показаниям приборов.

Из материалов дела следует, что количество тепловой энергии определялось сторонами в соответствии с приборами учета (л.д. 43). Кроме того, договором теплоснабжения предусмотрена общая внешняя отапливаемая кубатура дома и общая площадь квартир (пункт 1.1 договора от 01.01.2004), что также позволяет определить количество поставляемой энергии. У сторон нет разногласий относительно количества поставленной энергии в спорный период.

Таким образом, условия договора позволяют определить количество поставляемой тепловой энергии, поэтому договор теплоснабжения от 01.01.2004 является заключенным.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в части признания договора незаключенным не повлекло принятия неправильного судебного акта, поскольку вывод об отсутствии у ТСЖ неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (в редакции, действовавшей в спорный период), товарищество собственников жилья -некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

По своему правовому статусу в силу статей 1, 7, 8, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" такие товарищества не занимаются коммерческой деятельностью, не имеют иных доходов, кроме платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами - членами кондоминиума, которые согласно статье 17 этого Закона оплачивают их в соответствии с действующим законодательством. Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Твери установлены единые размеры тарифов на услуги, оказываемые истцом для нужд граждан, независимо от формы собственности жилых домов, в которых они проживают. Поэтому у истца отсутствуют правовые основания для применения в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, за услуги, предоставляемые населению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства того, что тепловая энергия, поставленная обществом, использовалась ТСЖ для нужд юридического лица. Напротив, судом установлено, что тепловая энергия, отпущенная Обществом, полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (пункт 8) и от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" (пункт 7), действовавшим в спорный период, к компетенции органов местного самоуправления отнесено утверждение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на горячее водоснабжение.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами органам местного самоуправления переданы полномочия по регулированию цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что вопросы коммунального обслуживания населения относятся к вопросам местного значения, а регулирование цен и тарифов на услуги, оказываемые населению, осуществляются органами местного самоуправления.

Следовательно, оснований для отнесения ТСЖ к жилищной организации и применения к нему соответствующего тарифа, установленного РЭК Тверской области, отсутствуют.

Доводы ОАО "ТКС" о том, что ответчик является получателем дотаций из местного бюджета, компенсирующего ему разницу между тарифами на услуги для населения и для юридических лиц, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2006 по делу N А66-4510/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

А.А. Кустов