Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г. N А56-11115/2006 В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, так как указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска данного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2007 г. N А56-11115/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кустова А.А., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "Вим Фарм" на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 по делу N А56-11115/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 по делу N А56-11115/2006 подана обществом с ограниченной ответственностью "Вим Фарм" согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.02.2007. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом того, что решение от 31.05.2006 было обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Технолюкс" и апелляционная жалоба принята к производству, а в дальнейшем ее податель от нее отказался и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 производство по апелляционной жалобе прекращено, а также с учетом положений статей 180, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 14.11.2006.

Частью второй статьи 276 упомянутого Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель сослался на то, что суды направляли судебные акты и извещения по неправильному адресу для почтовых отправлений, который установлен пунктом 7.1 устава общества, в связи с чем общество было лишено возможности своевременно ознакомиться с иском, апелляционной жалобой и другими материалами дела материалами дела.

Между тем из материалов дела видно, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Вим Фарм" с делом ознакомлен 03.11.2006, следовательно, податель кассационной жалобы объективно был осведомлен о разбирательстве и об обжалуемом судебном решении на стадии апелляционного разбирательства и имел возможность обратиться с кассационной жалобой на указанный судебный акт в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поэтому заявленное ходатайство как необоснованное подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина, доказательства об уплате которой приложены обществом к кассационной жалобе возвращена быть не может, так как согласно платежному поручению от 24.11.2006 N 321 она уплачена за рассмотрение апелляционной жалобы и из материалов дела видно, что указанная государственная пошлина Тринадцатым арбитражным апелляционным судом обществу с ограниченной ответственностью "Вим Фарм" уже возвращена, о чем выдана соответствующая справка.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.И. Кириллова