Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А21-1336/2006 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму налога с начислением процентов направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, имеется ли у Общества задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и налоговым санкциям; с учетом этого обстоятельства рассмотреть требование ООО о возврате ему из бюджета НДС и процентов; проверить правильность расчета суммы процентов, периода, за который проценты рассчитаны Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А21-1336/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 21.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.06 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.06 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-1336/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Судоремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 30.01.06 N 180 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 276 086 руб. по экспортным операциям за июнь 2005 года, обязании налоговый орган возвратить названную сумму налога с начислением 115 511,36 руб. процентов.

Решением суда от 22.05.06 требования общества удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.06 решение суда первой инстанции изменено в части обязания инспекцию возвратить 2 276 086 руб. налога на добавленную стоимость с начислением 115 511,36 руб. процентов. Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2 276 086 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с начислением соответствующих процентов, мотивируя свое решение в этой части тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у налогоплательщика недоимок по налогам.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 22.05.06 и постановление от 10.10.06, отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению инспекции, общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку приобретало товар, реализованный на экспорт, через большое количество посредников, в связи с чем налоговому органу не удалось найти производителей товаров; некоторые из перепродавцов товара не отчитываются перед налоговыми органами и не уплачивают налоги. По указанным причинам инспекция считает, что обоснованно отказала обществу в возврате налога на добавленную стоимость.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что общество на основании заключенных контрактов от 05.08.04 N 05/08-2004 и от 01.10.04 N 01/10-2004 вывозило товар за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта. В связи с экспортом товара налогоплательщик представил 15.07.05 в налоговую инспекцию декларацию по ставке 0 процентов за июнь 2005 года, заявление о возврате на его счет указанного в декларации к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 276 086 руб., документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также применения налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 31.01.06 N 210 и приняла решение от 30.01. 06 N 180 об отказе в возмещении 2 276 086 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства, выявленные налоговым органом в ходе камеральной проверки и приведенные в решении от 30.01.06 N 180:

- в результате встречных проверок установлено большое количество поставщиков по цепочке; некоторые из них не находятся по своему юридическому адресу, место их нахождения невозможно установить; определить производителя товара невозможно;

- установлена недобросовестность общества, которая выражается, по мнению инспекции, в том, что уставный капитал организации составляет 10 000 руб., общество не имеет производственной и технологической базы, не преследует экономической выгоды от экспортных операций, расчеты с контрагентами осуществляет в течение длительного периода времени, имеет убыток по балансу на протяжении двух лет.

Отказывая в возмещении названной суммы налога на добавленную стоимость, инспекция в решении указала, что общество подтвердило представленными в полном объеме документами, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, реализацию продукции на экспорт, поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет общества в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, а также представило в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение реализованного на экспорт товара на внутреннем рынке и его оплату поставщику вместе с налогом на добавленную стоимость в июне 2005 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 30.01.06 N 180 в части отказа в возмещении налога и обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела всесторонне и полно изучив представленные доказательства, в связи с чем сделал обоснованный вывод о правомерности применения обществом в декларации за июнь 2005 года 2 276 086 руб. налоговых вычетов и ставки 0 процентов на полученную от реализации товаров на экспорт выручку в сумме 3 168 882 руб. С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение налогового органа от 30.01.06 N 180, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление общества в части возврата названной суммы налоговых вычетов на счет налогоплательщика, суд первой инстанции не учел положения абзаца девятого пункта 4 статьи 176 НК РФ. согласно которому налог на добавленную стоимость подлежит возврату только при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по этому налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат; не проверил, имеется ли у налогоплательщика задолженность по налогам, пеням и санкциям и обязал налоговый орган возвратить 2 276 086 руб. налога на добавленную стоимость без проверки указанных обстоятельств. Кроме того, обязывая налоговый орган возвратить названную сумму налога на добавленную стоимость с начислением 115 511,36 руб. процентов, суд первой инстанции не проверил правильность начисления процентов. Период, за который начислены пени, определен налогоплательщиком без учета сроков, указанных в абзацах втором, десятом, одиннадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ (3 месяца со дня представления декларации + семь дней, установленных для получения органами федерального казначейства решения налоговой инспекции о возврате налога, + две недели, предоставленные органам федерального казначейства для возврата суммы налога на счет плательщика).

Суд апелляционной инстанции, установив в ходе проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, что оно вынесено в части возврата 2 276 086 руб. налога без учета положений абзаца девятого пункта 4 статьи 176 НК РФ, не запросил у лиц, участвующих в деле, сведения о наличии либо отсутствии у общества задолженности перед бюджетом, то есть не устранил недостатки, допущенные судом первой инстанции при принятия решения. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, по сути, не рассмотрел второе и третье заявленные требования налогоплательщика (о возврате из бюджета 2 276 086 руб. налога на добавленную стоимость и о выплате 115 511,36 руб. процентов), в то время как в материалах дела нет сведений об отказе общества от требований в этой части. Постановление суда апелляционной инстанции в части обязания налоговый орган устранить допущенное нарушение прав общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2 276 086 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с начислением соответствующих процентов не только противоречит требованиям общества, но и не соответствует положениям абзаца третьего и двенадцатого пункта 4 статьи 176 НК РФ, согласно которым возмещение налоговых вычетов производится путем зачета или возврата соответствующих сумм налога, а при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, только на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, имеется ли у общества задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и налоговым санкциям; с учетом этого обстоятельства рассмотреть требование общества о возврате ему из бюджета 2 276 086 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за июнь 2005 года и процентов; проверить правильность расчета суммы процентов, периода, за который проценты рассчитаны обществом, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.06 по делу N А21-1336/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова