Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. N А05-9751/2006-33 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к ответственности в виде штрафов по НДС, налогу на прибыль, доначисления налога на прибыль и НДС, а также пеней удовлетворено, так как представленными ЗАО первичными документами подтверждаются право ЗАО на налоговые вычеты и правомерность отнесения затрат по приобретению у ООО металлолома на расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2007 г. N А05-9751/2006-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Планета" Антонова М.В. (доверенность от 01.11.2006 N 33), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Контиевского С.Л. (доверенность от 09.01.2007 N 03-07/202),

рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2006 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Цельцова Н.С.) по делу N А05-9751/2006-33,

установил:

Закрытое акционерное общество "Планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 30.06.2006 N 22-19/1817 в части привлечения общества к ответственности в виде 2 093 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 134 900 руб. штрафа по налогу на прибыль, доначисления 674 501 руб. налога на прибыль и 706 139 руб. НДС, а также пеней в размере соответственно 60 342 руб. и 1483 руб.

Решением суда от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. По результатам проверки инспекция составила акт от 27.03.2006 и приняла решение от 30.06.2006 N 22-19/1817 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налога на прибыль и НДС и начислении пеней.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно отнесло на расходы 2 810 421 руб. затрат и на налоговые вычеты - 706 139 руб. 21 коп. НДС со стоимости металлолома, поставленного ООО "Тригонга".

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные налогоплательщиком).

Суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод о том, что представленными обществом первичными документами подтверждаются право общества на налоговые вычеты и правомерность отнесения затрат по приобретению у ООО "Тригонга" металлолома на расходы.

Доводы инспекции относительно недобросовестности ООО "Тригонда" и невозможности провести его проверку, не могут быть приняты во внимание, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательств неуплаты ООО "Тригонга" налогов в бюджет инспекцией не представлено.

Кроме того, в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция не представила надлежащих доказательств недостоверности документов, представленных обществом в соответствии со статьей 252 НК РФ, статьями 171 и 172 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, уже приведенные инспекцией при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение инспекции от 30.06.2006 N 22-19/1817 в обжалуемой части недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судам полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А05-9751/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева