Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А56-11759/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС частично удовлетворено, поскольку представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, судом установлено, что оспариваемое требование вынесено Инспекцией с нарушением требований НК РФ: ООО не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А56-11759/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" Силиной Н.В. и Боярчука Н.С. (доверенность от 12.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Литвиненко В.В. (доверенность от 21.02.2007 N 05-03/03707),

рассмотрев 07.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А56-11759/2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "ОРИОН", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 31.10.2005 N 379/10-10/363 и требования об уплате налога от 02.12.2005 N 43532.

Решением суда от 22.08.2006 требования ООО "ОРИОН" частично удовлетворены. Требование от 02.12.2005 N 43532, а также решение инспекции от 31.10.2005 N 379/10-10/363 в части начисления обществу штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 778 193 руб. и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в сумме 400 руб. и доначисления ему 3 890 967 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаны недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2006 решение суда от 22.08.2006 изменено, обществу отказано в удовлетворении требовании.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.11.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что требование инспекции от 02.12.2005 N 43532, вынесенное с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ, является правомерным и указывает на наличие у него документов, подтверждающих обоснованность предъявления к вычету НДС за июль 2005 года.

В судебном заседании представители ООО "ОРИОН" поддержали доводы, кассационной жалобы, а представитель инспекции просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за июль 2005 года, представленной налогоплательщиком 18.08.2005.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 31.10.2005 N 379/10-10/363, которым доначислила обществу НДС в сумме заявленных налоговых вычетов и начислила штрафы: 778 193 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и 800 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа от 29.09.2005 N 10-08/1551.

Основанием для приятия такого решения послужило то, что по требованию инспекции от 29.09.2005 N 10-08/1551 общество не представило первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

В требовании от 02.12.2005 N 43532 инспекция указала срок добровольной уплаты обществом суммы доначисленного НДС.

ООО "ОРИОН", считая решение от 31.10.2005 N 379/10-10/363 и требование инспекции от 02.12.2005 N 43532 незаконными, обжаловало эти ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал, что налоговые вычеты заявлены обществом правомерно. При этом суд указал на то, что доначисление налоговым органом НДС в сумме не принятых налоговых вычетов противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением требований статьи 101 НК РФ. Также суд сделал вывод о том, что в требовании от 29.09.2005 N 10-08/1551 не указаны конкретные документы, запрашиваемые налоговым органом и признал правомерным начисление обществу штрафа за непредставление 8 документов, истребование которых у общества указанным требованием суд установил.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что законность решения налогового органа должна оцениваться судами исходя из тех документов, которые имелись у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что срок, установленный статьей 70 НК РФ для направления налогоплательщику требования об уплате налога не является пресекательным и его пропуск не лишает налоговый орган права осуществлять взыскание налогов и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для применения мер принудительного взыскания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, судами установлено и общество не оспаривает, что требование инспекции от 29.09.2005 N 10-08/1551 о представлении документов в пятидневный срок с момента получения требования оно получило 29.09.2005.

Истребованные документы общество представило в инспекцию 07.11.2005.

В то же время суд первой инстанции установил и инспекцией не оспаривается, что представленными ООО "ОРИОН" подтверждается правомерность заявленных им налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Поскольку по настоящему делу суд первой инстанции признал правомерность заявленных обществом вычетов, следует признать ошибочным вывод апелляционного суда о том, что инспекция обоснованно отказала обществу в их применении в связи с непредставлением соответствующих первичных документов в ходе камеральной проверки.

Кроме того, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что оспариваемое требование вынесено с нарушением пункта 1 статьи 101 НК РФ - ООО "ОРИОН" не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление обществу НДС и начисление ему штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах требование инспекции от 02.12.2005 N 43532 об уплате НДС, выставленное на основании оспариваемого решения, подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 и 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А56-11759/2006 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006, принятое по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.А. Самсонова