Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А56-7701/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней, штрафа и об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку Обществом выполнены требования законодательства о налогах и сборах для применения налоговых вычетов: спорные товары ввезены на территорию РФ и реализованы; ввезенные товары приняты заявителем на учет в установленном порядке согласно первичным документам; НДС по ввезенным товарам уплачен заявителем таможенному органу, а по товарам, приобретенным на территории РФ, - их поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2007 г. N А56-7701/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А. судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

пои участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротреид" Валентова А.Ю. (доверенность от 25.12.2006). от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101),

рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 Шульга Л А. Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-7701/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротреид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 11.01.2006 N 22/91 и об обязании инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет общества 21 047 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года.

Решением суда от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на то, что судом не оценены и не приняты во внимание его доводы о недобросовестности общества, а именно: постоянный рост кредиторской и дебиторской задолженности; отсутствие товарно-транспортных документов; низкая рентабельность сделок; среднесписочная численность организации - 1 человек; минимальный уставный капитал; отсутствие ликвидного имущества; регулярное заявление налога к возмещению; оплата товара покупателями в размерах, необходимых заявителю для оплаты таможенных платежей; частичная оплата таможенных платежей третьими лицами, учредителями и руководителями организация являются подставные лица, контрагенты не находятся по юридическим адресам, не представляют отчетность и документы по требованию.

В отзыве общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.10.2005 декларации по НДС за сентябрь 2005 года, в которой налогоплательщиком заявлено к возмещению 21 047 руб. налога.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 11.01.2006 N 22/91 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 1 508 946 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога. Указанным решением обществу доначислено 7 565 778 руб. НДС, 271 358 руб. 80 коп. пеней, а также отказано в возмещении из бюджета 21 047 руб. налога.

Основанием для принятия названного решения послужили выводы инспекции о недобросовестности общества и направленности его действий на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции отклонили как недоказанные доводы налогового органа о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив в совокупности согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные заявителем доказательства, суды признали, что обществом выполнены требования законодательства о налогах и сборах для применения налоговых вычетов: спорые товары ввезены на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "Выпуск товара в свободное обращение" и реализованы российским покупателям; ввезенные товары приняты заявителем на учет в установленном порядке согласно первичным документам; НДС по ввезенным товарам уплачен заявителем таможенному органу, а по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации, - их поставщикам. В силу статьи 286 АПК РФ у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных двумя судебными инстанциями фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. Документов, опровергающих эти выводы судов, налоговый орган не представил.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды. На такие доказательства он не ссылается и в кассационной жалобе. Напротив, представленные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на извлечение дохода.

Достоверность имеющихся в деле письменных доказательств инспекция не оспаривает.

Кассационная инстанция не принимает довод инспекции о наличии большой кредиторской и дебиторской задолженностях, а также о том, что общество предоставляет неоправданно долгую отсрочку платежа по договорам поставки, так как указанные действия не противоречат нормам налогового законодательства, а являются реализацией налогоплательщиком своих прав, предоставленных гражданским законодательством. Кассационная инстанция обращает внимание и на то, что положения статей 171 и 172 НК РФ не связывают применение налоговых вычетов по приобретенным товарам с получением в полном объеме выручки от их реализации в том же периоде. Кроме того, из материалов дела видно, что в спорном налоговом периоде покупатели произвели оплату товара в сумме 49 459 903 руб. Таможенные платежи, в том числе НДС, оплачены заявителем за счет собственных средств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.01.2007 N 9010/06, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

Сами по себе такие обстоятельства, как среднесписочная численность Общества - 1 человека; размер уставного капитала - 10 000 руб.; отсутствие у него транспортных средств и складских помещений также не могут являться доказательством получения обществом необоснованных налоговых преимуществ в виде возмещения НДС из бюджета без представления доказательств умысла налогоплательщика и согласованности его действий со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суды обеих инстанций сослались на то, что таких доказательств налоговый орган не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в жалобе, оценены судами и они признали, что они их не имеющими правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ, не опровергающими достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и также носящими формальный характер.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а потому жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А56-7701/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыковыч

В.В. Дмитриев