Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-49672/2005 Заявление ЗАО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате НДС и штрафа удовлетворено, поскольку Общество выполнило условия, с которыми закон связывает право на применение налоговых вычетов: товары ввезены на таможенную территорию РФ; истец уплатил НДС в составе таможенных платежей; товары приняты налогоплательщиком на учет, данные обстоятельства подтверждаются копиями контракта, договоров, выписок банка, платежных поручений, инвойсов, ГТД, товарных накладных, счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-49672/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Рент" Пуховской Н.Г. (доверенность от 24.05.2006) и Зориной Н.В. (доверенность от 04.10.2006 N 24), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Виноградской А.И. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/04674),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-49672/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 11.08.2005 N 45/11 о привлечении общества к налоговой ответственности, требований от 11.08.2005 N 45 об уплате налога и налоговой санкции (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить названные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании импортных товаров (строительных материалов). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество уплачивало налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налогоплательщик 18.05.2005 представил в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2005 года, согласно которой сумма реализации составила 2 532 147 руб., сумма НДС с реализации - 455 786 руб., сумма налоговых вычетов - 774 097 руб., в том числе 768 019 руб. налога, уплаченного на таможне. Общество начислило к уменьшению за данный налоговый период 318 311 руб. НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой обществу было направлено требование от 28.06.2005 N 11-05/9533 о представлении документов.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 11.08.2005 N 45/11, которым привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 300 руб. штрафа и по пункту 2 статьи 122 НК РФ - в виде 91 157 руб. штрафа. Также принятым решением налогоплательщику предложено восстановить 318 311 руб. налога, доначислено 455 786 руб. НДС по сроку 20.05.2005 и начислено 16 463 руб. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на неисполнение обществом требования от 28.06.2005 N 11-05/9533 о представлении документов, а именно 6 документов, что повлекло привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 300 руб. штрафа. Требование возвращено отделением связи с отметкой "организация не значится", что свидетельствует об отсутствии общества по месту регистрации, указанному в учредительных документах, неполучении им почтовой корреспонденции. Налогоплательщик не представил сопроводительные документы, CMR, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение груза, путевые листы, договоры с владельцами СВХ, в связи с чем не подтвердил право на возмещение НДС из бюджета. Кроме того, у общества отсутствуют основные средства и складские помещения, что свидетельствует о его недобросовестности. Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о том, что деятельность общества направлена не на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения сумм НДС.

На основании решения от 11.08.2005 N 45/11 налогоплательщику направлены требования от 11.08.2005 N 45 об уплате налога и налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 171, 172 и 176 НК РФ, исходили из того, что общество подтвердило необходимыми документами соблюдение предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налоговых вычетов. При этом судебные инстанции сделали выводы о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика при предъявлении к вычетам сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, его вину в непредставлении документов по требованию, а также указали на то, что инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности по пункту 2 статьи 122 НК РФ, поскольку указанная норма права утратила силу с 01.01.2004.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату сумм налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами установлено, что общество выполнило условия, с которыми закон связывает право на применение налоговых вычетов: товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации; общество уплатило НДС в составе таможенных платежей; товары приняты налогоплательщиком на учет. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями контракта, договоров, выписок банка, платежных поручений, инвойсов, грузовых таможенных деклараций, товарных накладных, счетов-фактур. Фактическая уплата обществом НДС при ввозе товаров налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о неподтверждении обществом факта ввоза товара на территорию Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией, поскольку представленными в налоговый орган вместе с декларацией и в материалы дела грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные (CMR) содержат отметки таможенных органов, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов.

Кроме того, обоснованно признано незаконным обжалуемое решение налогового органа и в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Как указано в пункте 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что неточность требований налогового органа относительно представления необходимых для проверки документов, а также отсутствие подробно обоснованного расчета суммы штрафа не позволяют определить, за непредставление каких конкретно 6 документов общество привлечено к ответственности. Кроме того, налогоплательщик был лишен возможности исполнить требование инспекции, поскольку его не получал, в связи с чем налоговый орган не доказал наличие вины заявителя в совершении налогового правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция не приводит доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-49672/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

М.В. Пастухова