Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А52-3222/2006/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС, а также об обязании Инспекции возместить сумму НДС удовлетворено, поскольку Общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А52-3222/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

рассмотрев 07.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2006 по делу N А52-3222/2006/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 19.07.2006 N 16-02/2485 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 954 061 руб. налога на добавленную стоимость за март 2006 года, а также об обязании инспекции возместить заявителю указанную сумму налога.

Решением суда от 31.10.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 31.10.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на получение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречных проверок не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками общества, кроме того, в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела во исполнение контрактов от 12.04.2004 N В/Э-4, от 20.04.2004 N В/Т-2 и N Г/В/03/03, от 07.11.2005 N 16В, заключенных с иностранными фирмами АО "Флекса Эести" (Эстония), АО "ТАРМЕКО" (Эстония), SIA "NELSS" (Латвия), АО "Лемекс Пылва" (Эстония) общество реализовало на экспорт лесоматериалы.

Представив в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество предъявило возмещению из федерального бюджета 966 681 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.07.2006 N 16-02/2485 о частичном, в сумме 954 061 руб., отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на отсутствие сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками общества, В ходе проверки инспекция установила, что поставщики второго звена ООО "Астер" и ООО "Ньюко", не находятся по адресам указанным в учредительных документах, отчетность в налоговые органы не представляют и налоги в бюджет не уплачивают. Оплата товара по договорам поставки, заключенным поставщиком общества ООО "Екатерина" с поставщиком второго звена ООО "Ньюко" осуществлялась наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовой машины, вместе с тем контрольно-кассовая техника за ООО "Ньюко" не зарегистрирована. Кроме того, общество и его поставщик ООО "Екатерина" являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредители и руководители состоят друг с другом в отношениях родства или свойства.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем осуществления согласованных действий заинтересованных лиц по созданию определенных "схем", связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов по ним.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 19.07.2006 N 16-02/2485 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 954 061 руб. налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство о налоге на добавленную стоимость связывает право налогоплательщика на применение ставки О процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговой ставки О процентов и возмещения из бюджета всей суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) по декларации за март 2006 года, в том числе 954 061 руб. налога, в возмещении которого отказано.

Наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, налоговым органом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции об отсутствии у заявителя права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при неподтверждении факта перечисления этой суммы в бюджет отдельными поставщикам товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что на внутреннем рынке товар приобретен обществом у ООО "Екатерина" и ООО "АЛКОМ СП"

По результатам встречной проверки установлено, что ООО "Екатерина" является перепродавцом и приобретает товар у ООО "Астер" и ООО "Ньюко", налог на добавленную стоимость с полученной выручки поставщиком в бюджет уплачен, фактов применения им схем уклонения от налогообложения не выявлено.

Встречную проверку ООО "АЛКОМ СП", ООО "Астер" и ООО "Ньюко" налоговому органу провести не удалось.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств опровергающих факт реального приобретения товаров на территории Российской Федерации и их экспорта

Как установлено судом, заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными за пределы Российской Федерации с целью перепродажи.

В материалах дела нет доказательств наличия у налогоплательщика умысла на создание благоприятных налоговых последствий, поэтому приводимые налоговым органом доводы о взаимозависимости общества и его поставщика, а также о неподтверждении факта перечисления налога в бюджет отдельными поставщикам товаров (работ, услуг) не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд полно и всесторонне, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов по декларации за март 2006 года по экспортным операциям, а инспекция не доказала факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость.

При этом в кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2006 по делу N А52-3222/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный