Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1111/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1111/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022 г, которым проходящему военную службу по контракту старшине 1 статьи Губареву Константину Станиславовичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ).

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Губарев К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив действия командира войсковой части N, связанные с отказом в увольнении с военной службы в связи с ОШМ ввиду признания его военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) не годным к службе в морской пехоте, просил обязать это должностное лицо принять решение о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию, в связи с чем подготовить соответствующие документы и направить их в порядке подчиненности в кадровый орган для реализации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, приходит к выводу о том, что он имеет право на увольнение с военной службы в связи с ОШМ ввиду признания его ВВК не годным к службе в морской пехоте, поскольку отсутствуют иные основания для его увольнения. В данном случае суд не учел то обстоятельство, что он, по его мнению, признан ВВК не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, а с назначением на другую воинскую должность он не согласен. Однако при принятии оспариваемого решения судом не принято во внимание, что в воинских частях морской пехоты требование совершения прыжков с парашютом является обязательным, поскольку является специальным требованием и предъявляется к военнослужащим всех военно-учетных специальностей (далее - ВУС).

В заключение в жалобе обращается внимание на то, что гарнизонным военным судом без должной оценки оставлен Обзор судебной практики окружных (флотских) военных судов по гражданским и административным делам за 2016 год, в котором, как полагает административный истец, приведено дело, схожее с рассматриваемым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик и старший помощник военного прокурора - войсковая часть N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Подпунктом "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ.

Формулировка в законе "может быть уволен", в том числе и в связи с ОШМ, определяет не императивный характер увольнения военнослужащего при наличии желания последнего, а передачу решения этого вопроса на усмотрение командира (начальника). Поэтому желание военнослужащего о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ не является обязательным условием для его увольнения по данному основанию.

Перечень условий, при наступлении которых может быть поставлен вопрос о возможности увольнения военнослужащего по указанному основанию, содержится в подпункте "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) и является исчерпывающим.

Согласно абзацу пятому подпункта "а" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с ОШМ при признании его ВВК не годным к военной службе по имеющемуся ВУС (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

В силу пункта 14 и подпункта "б" п. 15 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на равную воинскую должность в связи с ОШМ производится без его согласия. Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Перед принятием решения об увольнении с военной службы в связи с ОШМ должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе. Лишь при отсутствии вакансий он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ.

Таких условий для увольнения истца с военной службы, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, с 15 июня 2021 г. Губарев К.С. проходит военную службу в войсковой части N на воинской должности мастера эвакуационного отделения эвакуационного взвода ремонтной роты (ВУС N).

Заключением ВВК поликлиники федерального государственного бюджетного учреждения " N ВМКГ" Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2022 г. N 10/3310 Губарев К.С. признан не годным к службе в морской пехоте, "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С правильностью указанного заключения 27 июля 2022 г. согласилась ВВК филиала N N федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации.

9 августа 2022 г. Губаревым К.С. по команде подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с ОШМ ввиду признания его ВВК не годным к службе в морской пехоте, в котором он указал, что отказывается от назначения на другие воинские должности.

На запрос суда врио заместителя начальника управления кадров Черноморского флота дан ответ от 8 сентября 2022 г. N 65/2/1467, согласно которому ВУС Губарева К.С. не предусматривает необходимости прохождения воздушно-десантной подготовки и совершения прыжков с парашютом. При этом на Черноморском флоте имеется возможность размещения административного истца на других равных и высших воинских должностях, согласно имеющемуся у него ВУС.

Из представленных в суд документов следует, что ВВК не выносилось заключение о признании Губарева К.С. не годным к военной службе по его ВУС.

Мнение административного истца об обратном является ошибочным.

В данном случае невозможность по состоянию здоровья исполнять специальные требования, вытекающие из специфики частей морской пехоты, и предусматривающих необходимость в прохождении воздушно-десантной подготовки и совершения прыжков с парашютом на порядок прохождения административным истцом военной службы и исполнения им обязанностей по занимаемой воинской должности влияния не оказывает.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, вопреки утверждению в жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что один лишь факт вынесения ВВК заключения о признании Губарева К.С. не годным к службе в морской пехоте и отказа от назначения на другую воинскую должность не может являться основанием для увольнения его с военной службы в связи с ОШМ, поскольку заключение о признании его не годным к военной службе по имеющемуся ВУС названной комиссией не выносилось.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на Обзор судебной практики окружных (флотских) военных судов по гражданским и административным делам за 2016 год является необоснованной, поскольку приведенное в нем решение принято по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Губарева Константина Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2022 г.