Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1125/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1125/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Филиппова Владимира Борисовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных порядком предоставления ему отпусков, материальной помощи и обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

26 августа 2022 г. Филиппов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении ему основного и дополнительного отпусков, материальной помощи за 2022 год, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20процентов от оклада по воинской должности за исполнение обязанностей в составе экипажа боевой (специальной) техники на гусеничном шасси (далее - ежемесячная надбавка).

Административный истец просил суд обязать командира войсковой части N предоставить ему основной и дополнительный отпуска за 2022 год, издать приказы о предоставлении ему материальной помощи за 2022 год, о включении его в состав экипажа и установлении за период со 2 мая 2018 г. по 1апреля 2022 г. ежемесячной надбавки.

Решением суда в удовлетворении требования Филиппова В.Б. о выплате ежемесячной надбавки отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении остальных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Филиппов В.Б. указывает, что являлся членом экипажа специальной машины 1В121 ПРП-4. Поскольку его должностные обязанности были связаны с руководством личным составом, эксплуатацией и боевым применением этой машины, он имеет право на получение ежемесячной надбавки. Однако суд без заявления административного ответчика по собственной инициативе применил последствия пропуска данного срока.

Автор жалобы считает, что действия командира войсковой части N, связанные с неустановлением ему ежемесячной надбавки, носят длящийся характер, что не предполагает применение судом положений статьи 219 КАС Российской Федерации. Несмотря на то, что о нарушении своих прав на обеспечение денежным довольствием в полном объеме ему стало известно при исключении из списков личного состава воинской части в декабре 2021 года, до августа 2022 года он с данным требованием в суд не обращался, поскольку надеялся на восстановление командованием его прав в добровольном порядке. Поэтому срок обращение в суд им не пропущен, а вывод суда об обратном не основан на законе.

В письменных возражениях помощник военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В пункте 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Следовательно, вопросы обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия разрешаются до их исключения из списков личного состава воинской части.

По делу установлено, что Филиппов В.Б. проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности начальника разведки штаба реактивного артиллерийского дивизиона.

Приказом командира войсковой части N от 11 октября 2021 г. N 213 Филиппов В.Б, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с 16 декабря 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Не согласившись с исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения денежным довольствием в полном объеме, ФилипповВ.Б. оспорил данный приказ в судебном порядке.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Грозненского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г. командир войсковой части N издал приказ от 25 августа 2022 г. N 177, в котором установилновую дату исключения Филиппова В.Б. из списков личного состава воинской части - с 1 апреля 2022 г.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о том, что о предполагаемом нарушении права на получение ежемесячной надбавки Филиппову В.Б. стало известно не позднее 16 декабря 2021 г, является правильным. Поэтому с указанной даты подлежит исчислению установленный статьей 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением.

С административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий Филиппов В.Б. обратился в суд 26 августа 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока.

Довод жалобы о том, что соблюдение срока на обращение в суд проверяется только по заявлению административного ответчика, является несостоятельным, поскольку вопрос о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд разрешается судом независимо от волеизъявления сторон (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку вопросы обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия разрешаются до исключения их из списков личного состава воинской части, мнение автора жалобы о длящемся характере нарушения его прав является ошибочным и основано на неверном толковании норм процессуального права.

Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не препятствовали Филиппову В.Б. в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем это не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поскольку Филиппов В.Б. не представил в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа названных требований.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" п. 1 ст. 28 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются основной и дополнительные отпуска.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, установлено, что ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в том числе в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 79 - 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

30 июня 2022 г. Филиппов В.Б. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков и материальной помощи за 2022 год.

Согласно письменному сообщению врио командира войсковой части N от 19 июля 2022 г. N 4263 Филиппову В.Б. в удовлетворении данных требований отказано, поскольку он не исполнял обязанности военной службы в 2022 году.

Данный отказ командования судом первой инстанции правильно признан правомерным. При этом перенос даты исключения Филиппова В.Б. из списков личного состава воинской части был обусловлен несвоевременным обеспечением его денежным довольствием и исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что изменение по судебному решению даты исключения Филиппова В.Б. из списков личного состава воинской части ввиду несвоевременного обеспечения денежным довольствием не порождает права на увеличение отпуска за период, на который был продлен срок военной службы и в течение которого производилась доплата задолженности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Филиппова Владимира Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: