Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. N А56-13105/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о начислении штрафа, пеней, доначислении НДС, требования об уплате налога, пеней, штрафа удовлетворено, поскольку Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность налоговых вычетов, истец совершал операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ с целью перепродажи, уплатил в бюджет сумму налога при таможенном оформлении товаров, совершенные им хозяйственные операции не являются убыточными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2007 г. N А56-13105/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сарториус" Ковжина О.А. (доверенность от 12.10.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Масловой Е.С. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00031),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.06 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.06 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-13105/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарториус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 06.02.06 N 06/19, требований от 14.02.06 N 346 и N 281, решения от 26.02.06 N 66 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, не подлежащим исполнению инкассовые поручения от 26.02.06 N 167 и N 168 и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении 3 884 238 рублей налога на добавленную стоимость в форме возврата на расчетный счет и направления указанного решения для исполнения в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением суда от 28.08.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 06.02.06 N 06/19 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требования от 14.02.06 N 346 об уплате налога и пени и N 281 об уплате налоговой санкции. В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога и пени в добровольном порядке налоговая инспекция вынесла решение от 26.02.06 N 66 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и направила в банк инкассовые поручения от 26.02.06 N 167 и N 168.

Основанием для доначисления налога явился отказ налоговой инспекции в принятии налоговых вычетов в связи с недобросовестностью налогоплательщика. Вывод налоговой инспекции основан на совокупности выявленных в ходе проверки фактов, опровергающих, по ее мнению, наличие деловой цели в деятельности Общества: низкая рентабельность сделок, малая численность работников, минимальный уставный капитал - 10 000 руб.; совмещение одним лицом обязанностей учредителя, руководителя и главного бухгалтера Общества; отсутствие у заявителя ликвидного имущества и товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товаров покупателю; оплата товаров единственным покупателем - ООО "Полюс" только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; рост кредиторской и дебиторской задолженностей; низкая рентабельность сделок; отсутствие накладных расходов; отсутствие Общества по своему юридическому адресу.

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования, указав на то, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов. Доводы налоговой инспекции о наличии в деятельности Общества признаков недобросовестности, свидетельствующих о незаконном возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость признаны судами несостоятельными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость, в том числе при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и принятия этих товаров на учет.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов, заключенных с иностранными организациями, Общество приобрело товары, которые ввезены на территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализованы покупателю (ООО "Полюс").

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлен судами, подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями и не оспаривается налоговым органом.

Уплата Обществом сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам со своего расчетного счета денежными средствами, полученными от покупателя (ООО "Полюс") в качестве предоплаты, принятие приобретенных товаров на учет также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются налоговым органом.

Не опровергая факты приобретения Обществом товаров и их ввоза на территорию Российской Федерации, налоговая инспекция отказала ему в применении налоговых вычетов в виде фактически уплаченных сумм налога, основываясь на предположениях о заключении Обществом и его контрагентами фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок с целью незаконного изъятия из бюджета денежных средств.

Между тем, с учетом исследования и оценки материалов дела, суды пришли к выводу о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции о злоупотреблении заявителем правом на возмещение налога и совершении им недобросовестных действий правомерно признаны судами несостоятельными.

Суды отклонили ссылку налоговой инспекции в обоснование недобросовестности Общества на отсутствие у него товарно-транспортных документов, подтверждающих затраты, связанные с транспортировкой товаров, и накладных расходов.

По условиям договоров поставки отгрузка и транспортировка импортированных Обществом товаров осуществляется со склада временного хранения покупателем на внутреннем рынке, в связи с чем заявитель не располагает товарно-транспортными накладными на отпуск товаров, складскими помещениями и транспортными средствами. Представленные Обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие у заявителя собственных или арендованных складских помещений, транспортных средств, а также специалистов, обеспечивающих хранение и перевозку товаров, в целях достижения результатов экономической деятельности компенсируется им возложением соответствующих обязанностей на своих контрагентов.

Суды установили, что наличие у Общества кредиторской и дебиторской задолженностей обусловлено положениями заключенных с иностранными партнерами и с российским контрагентом договоров об отсрочке платежей, что не противоречит действующему внешнеэкономическому, гражданскому и налоговому законодательству.

Расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается не поставщикам, а таможенному органу. Кроме того, условиями контрактов, заключенных Обществом с иностранными партнерами, предусмотрено, что расчеты производятся в течение 365 дней с даты поставки товаров. На момент налоговой проверки срок погашения обязательств по оплате не наступил, а в материалы дела заявителем представлены копии платежных документов, подтверждающие оплату товаров иностранным поставщикам.

Вывод Инспекции о низкой рентабельности хозяйственной деятельности Общества признан судами необоснованным, поскольку сделан без учета различных экономических факторов, влияющих на формирование этого показателя.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке.

Из постановления Пленума ВАС РФ N 53 следует, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

Иные доводы подателя жалобы, в частности, уплата Обществом таможенных платежей в течение одного - двух дней после поступления денежных средств от покупателя, совмещение одним лицом обязанностей учредителя, руководителя и главного бухгалтера, не опровергают выводы судов о совершении Обществом операций с реальными товарами. Продавец товаров вправе по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, поступающими от покупателей в счет оплаты товаров. Названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Также как и нормами действующего законодательства не запрещено учредителю организации исполнять обязанности ее руководителя и главного бухгалтера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Следовательно, выводы налоговой инспекции о том, что предпринимательская деятельность Общества не имеет экономического обоснования - извлечения прибыли, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что Общество совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатило в бюджет сумму налога при таможенном оформлении данных товаров и совершенные им хозяйственные операции не являются убыточными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о выполнении Обществом всех необходимых условий для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.06 по делу N А56-13105/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова