Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2007 г. N А66-8338/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления судебного Пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению не удовлетворено, поскольку возбуждение судебным Приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании с Общества исполнительского сбора и расходов по исполнению не противоречит требованиям закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2007 г. N А66-8338/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.А. (удостоверение от 02.11.2005 N ТО 009435), от закрытого акционерного общества "Сезам" Долбнина Н.В., (доверенность от 25.01.2007 от имени генерального директора закрытого акционерного общества "Энергоатоминжиниринг" и договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 14.12.2006 между закрытым акционерным обществом "Энергоатоминжиниринг" и закрытым акционерным обществом "Сезам"),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Лебедевой Н.А. на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2006 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А66-8338/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сезам" (далее - ЗАО "Сезам") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Лебедевой Н.А. от 16.08.2006 N 2124.13.2006 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению.

Решением от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Лебедева Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лебедева Н.А. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Сезам" против удовлетворения кассационной жалобы возражал и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Тверской Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (взыскатель, далее - ТТФОМС) о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направил в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, на основании постановления ТТФОМС 07 27.12.2000 N 3108 судебным приставом-исполнителем Удомельского подразделения Службы судебных приставов Латышевой О.Н. 05.09.2001 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО "Сезам" 3 539 383 руб. страховых взносов и пеней.

Решением Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 19 по Тверской области от 27.12.2001 N 75 ЗАО "Сезам" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе по страховым взносам и пеням, начисленным ТТФОМС в размере 786 000 руб. и 106 600 руб. соответственно, ЗАО "Сезам" разрешено равномерное погашение задолженности в течение 5 лет с 01.01.2002 по 31.12.2006. Данным решением также списано 85 % пеней, начисленных по государственным социальным внебюджетным фондам.

Судебный пристав-исполнитель Удомельского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гаврилова Е.Ю. в рамках исполнительного производства N 405-05/06 о взыскании с ЗАО "Сезам" в пользу ТТФОМС страховых взносов и пеней в сумме 1 419 764 руб. вынесла постановление от 25.07.2006 о взыскании с ЗАО "Сезам" исполнительского сбора в размере 7 % от суммы перечисленной задолженности на июнь 2006 года (949 800 руб.), что составило 66 486 руб.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель Лебедева Н.А. вынесла постановление от 16.08.2006 N 2124.13.2006 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО "Сезам" исполнительского сбора в сумме 66 486 руб. и расходов по совершению исполнительных действий в сумме 55 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.А. от 16.08.2006 N 2124.13.2006 незаконно, ЗАО "Сезам" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Закона.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может являться исполнительным документом, на основании которого в силу статьи 9 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, запрещающих выделение в отдельное производство исполнение взыскания исполнительского сбора и возбуждение самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.А. от 16.08.2006 N 2124.13.2006 незаконным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что взыскание исполнительского сбора с ЗАО "Сезам" неправомерно.

Между тем сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой Е.Ю. от 25.07.2006 о взыскании с ЗАО "Сезам" исполнительского сбора в установленном законом порядке признано неправомерным, в материалы дела не представлено. Из материалов дела также не следует, что принятое судебным приставом-исполнителем Лебедевой Н.А. к исполнению постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2006 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, возбуждение судебным приставом-исполнителем Лебедевой Н.А. исполнительного производства о взыскании с ЗАО "Сезам" исполнительского сбора и расходов по исполнению не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований неправомерным, а принятые по делу судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А66-8338/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Сезам" отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева