Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г. N А42-5277/2006 Иск Отдела о привлечении ООО к административной ответственности за эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии удовлетворен, так как АЗС предназначены для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение бесперебойной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2007 г. N А42-5277/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2006 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А42-5277/2006,

установил:

Отдел государственного пожарного надзора города Полярные Зори Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2006 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 решение от 15.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, поскольку считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения не доказан. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.06.2006 N 51 уполномоченным органом проведена проверка соблюдения Обществом федерального законодательства в области лицензирования на автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, ул. Энергетиков, дом 26а, по результатам которой составлен акт от 23.06.2006.

Поскольку проверкой установлен факт эксплуатации Обществом пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), государственным инспектором по пожарному надзору города Полярные Зори составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2006, материалы дела переданы в суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из объяснений законного представителя Общества, изложенных в протоколе, АЗС реализует горюче-смазочные материалы для автотранспортных средств с целью получения прибыли, хранение бензина осуществляется в четырех резервуарных емкостях по 10 тонн каждая. Общество имеет лицензию на деятельность, связанную с хранением нефти, газа и продуктов их переработки, лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта у Общества отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии, и тем самым нарушает нормы действующего законодательства, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Поскольку АЗС предназначены для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение бесперебойной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то АЗС являются пожароопасными объектами.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А42-5277/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк