Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. N А21-11348/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС, пеней и штрафов частично удовлетворен, так как в данном случае Предприниматель пользовался освобождением от обязанностей по уплате НДС, следовательно, не имел права применять налоговые вычеты по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2007 г. N А21-11348/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., рассмотрев 14.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.06 по делу N А21-11348/2005 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабкина Сергея Николаевича 568 199 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафов.

Решением от 16.11.06 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Бабкина С.Н. с учетом его материального положения и состояния здоровья взыскано 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, 450 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а также 1 247 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату налога. Во взыскании остальной суммы отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.11.06 в части отказа во взыскании с предпринимателя 216 399 руб. налога на добавленную стоимость, начисленного за 2002 год, 113 117, 45 руб. пеней, 43 279,8 руб. штрафа, начисленных за неуплату этой суммы налога, и удовлетворить требования налогового органа о взыскании этих сумм. По мнению подателя жалобы, вывод суда относительно неподтверждения налоговым органом обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость и правильности произведенного перерасчета является ошибочным, поскольку при доначислении названного налога инспекцией использованы сведения о полученных и уплаченных предпринимателем суммах налога, показанные в декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных налогоплательщиком. В ходе проверки расхождений между сведениями, указанными в декларациях, и фактически полученными и уплаченными суммами налога инспекцией не установлено, достоверность этих сведений предпринимателем не оспаривалась.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, для участия в судебном заседании не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву предприниматель Бабкин С.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Бабкина С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.02 по 31.12.04, результаты которой отразила в акте проверки от 29.07.05 N 59.

В ходе налоговой проверки установлено, что в 2002 году на основании решения от 29.01.02 N 5 предприниматель Бабкин С.Н. пользовался освобождением от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 НК РФ. Однако с марта 2002 года в выставляемых покупателям счетах-фактурах предприниматель выделял суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ должен был перечислять налог в бюджет в суммах, указанных в счетах-фактурах без учета налоговых вычетов. Применив налоговые вычеты в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ, предприниматель недоплатил в бюджет в 2002 году 216 399 руб. налога на добавленную стоимость.

Также в ходе проверки установлено, что ежемесячные суммы выручки от реализации продукции за февраль, март и апрель 2003 года и февраль, март 2004 года превысили 1 000 000 руб., однако декларации представлены предпринимателем не ежемесячно, а в нарушение статьи 163 НК РФ за 1 и 3 кварталы 2003 года и 1 квартал 2004 года, налог на добавленную стоимость уплачен также ежеквартально.

На основании установленных нарушений, инспекция приняла решение от 02.09.05 N 145 о начислении предпринимателю 216 399 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год, 66 714 руб. налога на добавленную стоимость за январь, февраль, август 2003 года и январь, февраль 2004 года, об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога за март, июль, сентябрь 2003 года и март 2004 года на общую сумму 66 714 руб., о начисслении 113 117, 45 руб. пени на недоимку по налогу за 2002 год, о начислении 364, 20 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость в течение 2003 года и 882, 75 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой названного налога в течение 2004 года. Кроме того, решением от 02.09.05 N 145 предприниматель Бабкин С.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 43 279, 80 руб. штрафа за неуплату 216 399 руб. налога на добавленную стоимость; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде 190 449 руб. штрафа за непредставление ежемесячных деклараций по налогу на добавленную стоимость; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 450 руб. штрафа за непредставление документов.

В адрес налогоплательщика направлены требования от 02.09.05 N 151 об уплате 216 399 руб. недоимки и 117 621, 20 руб. пени и N 152 об уплате 43 279, 80 руб., 190 449 руб. и 450 руб. штрафов со сроком исполнения 18.09.05.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнил названные требования, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанных в требованиях сумм.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа частично. В частности, суд отказал во взыскании с предпринимателя 216 399 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год, 113 117, 45 руб. пени и 43 279, 80 руб. штрафа, так как ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, ни в решении налоговый орган не указал ни одного счета-фактуры и не отразил ни одной суммы налога, предъявленных покупателям, то есть не доказал заявленные требования по размеру. При этом факты наличия у предпринимателя налогового освобождения, предусмотренного статьей 145 НК РФ, выставления предпринимателем в 2002 году счетов - фактур с учетом налога на добавленную стоимость, исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за минусом налоговых вычетов, то есть с нарушением положений пункта 5 статьи 173 НК РФ, судом установлены, на что указано в решении суда, материалами дела подтверждаются и предпринимателем не оспариваются.

Кассационная инстанция считает решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2002 год и пеней, начисленных на эту недоимку, ошибочным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из приведенной нормы права следует, что у лица, освобожденного от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ, обязанность уплатить (перечислить) полученный налог на добавленную стоимость в бюджет возникает в том случае, если это лицо выставляет своим покупателям счета-фактуры с выделением в них сумм налога. При этом права на вычет налога, у такого лица не возникает, поскольку принять налог к вычету вправе только плательщик налога на добавленную стоимость, а лицо, освобожденное от его уплаты, к таковым не относится.

В данном случае предприниматель Бабкин С.Н. в 2002 году пользовался освобождением от обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, следовательно, не имел права применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в налоговые периоды 2002 года. Однако материалами дела, а именно представленными предпринимателем декларациями за март 2002 года, 2-ой квартал, 3-й квартал и 4-й квартал 2002 года (том 1, листы дела 68-75) подтверждается, что Бабкин С.Н. налоговые вычеты применял.

Поскольку суммы налога на добавленную стоимость, указанные предпринимателем в счетах-фактурах, выставленных покупателям, полностью отражены в представленных декларациях за 2002 год, в ходе проверки налоговым органом расхождений между суммами налога, указанными в декларациях, и суммами налога, фактически полученными от покупателей, не установлено, предприниматель на такие расхождения ни в ходе проверки, ни в судебных заседаниях не ссылался, доказательств того, что суммы налога, фактически полученные от покупателей на основании счетов-фактур, выставленных с выделением в них налога на добавленную стоимрсть, менее тех, которые указаны в декларациях, не представил, а из материалов дела усматривается, что основанием для начисления налога явилось только неправомерное применение вычетов по налогу, следует признать правомерность начисления инспекцией предпринимателю 216 399 руб. налога на добавленную стоимость и 113 117, 45 руб. пени на указанную сумму налога.

Однако привлечение предпринимателя к ответственности по указанному эпизоду, кассационная инстанция считает неправомерным.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ на индивидуальном предпринимателе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, поэтому неисполнение такой обязанности не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Следовательно, судом правомерно отказано инспекции во взыскании с предпринимателя Бабкина С.Н. 43 279,8 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 216 399 руб.

При рассмотрении вопроса об отнесении на предпринимателя государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает материальное положение ответчика и частичное удовлетворение кассационной жалобы инспекции, поэтому считает возможным на основании пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию пошлины до 250 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.06 по делу N А21-11348/2005 изменить.

Взыскать с предпринимателя Бабкина Сергея Николаевича, проживающего по адресу: г. Приморск, ул. Янтарная, д. 2а-6, в доход бюджетов соответствующего уровня штрафы, установленные пунктом 2 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в суммах 5 000 руб. и 450 руб. соответственно, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2002 год - 113 117, 45 руб., за 2003 год - 364, 2 руб., за 2004 год - 882, 75 руб., налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 216 399 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области отказать.

Взыскать с предпринимателя Бабкина Сергея Николаевича, проживающего по адресу: г. Приморск, ул. Янтарная, д. 2а-6, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 250 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова