Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г. N А05-8612/2006-13 Иск Кооператива о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и начислении пеней удовлетворен, так как в случае, когда определенные виды объектов водных биологических ресурсов не квотировались, подлежит применению норма НК РФ, где предусмотрено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2007 г. N А05-8612/2006-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.П., судей Троицкой Н.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2006 по делу N А05-8612/2006-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решений от 19.05.2006 N 535, от 29.06.2006 N 2164 и требования от 31.05.2006 N 25235.

Решением суда от 04.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить вынесенное по делу решение. Податель жалобы считает, что Колхоз неправомерно применил пониженную ставку сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР), установленную пунктом 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении камбалы-ерша, вылов которого в 2001 году не квотировался.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Колхоз получил разрешение от 08.02.2006 N ТП 060016/1 на промысел ВБР - трески в объеме 48 тонн и камбалы-ерша в объеме 2,6 тонны.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Колхозом сведений о полученной им лицензии на пользование объектами ВБР на 2006 год, в ходе которой установила неполную уплату Колхозом сбора за пользование объектами ВБР за 2006 год вследствие необоснованного применения им в отношении промысла камбалы-ерша ставки сбора 15%. предусмотренной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ. Налоговый орган посчитал, что у Колхоза отсутствуют основания для применения пониженной ставки сбора за пользование объектами ВБР, поскольку в 2001 году его правопредшественнику - сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу "Северный рыбак" (далее - СПК РК "Северный рыбак") не выделялись промышленные квоты на вылов камбалы.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение от 19.05.2006 N 535, которым доначислил Колхозу 663 руб. сбора за пользование объектами ВБР по разрешению от 08.02.2006 N ТП 060016/1 и начислил 3 руб. 47 коп. пеней.

Инспекция выставила плательщику сбора требование N 25235 по состоянию на 31.05.2006 об уплате указанных сумм сбора и пеней в срок до 21.06.2006.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган вынес решение от 29.06.2006 N 2164 о взыскании 666 руб. 47 коп. сбора за пользование объектами ВБР и пеней за счет денежных средств Колхоза на счетах в банках.

Плательщик сбора оспорил решения и требование Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Колхозу сбора за пользование объектами ВБР и пеней за его неуплату.

Кассационная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ предусмотрено, что плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов являются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения названным сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, приведены в пункте 4 статьи 333.3 НК РФ, а пунктом 7 этой же статьи определено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи.

При этом пониженная ставка сбора применяется в отношении объема промышленных квот, не превышающего годового объема промышленных квот, выделенного этим организациям на бесплатной основе в 2001 году.

В пункте 7 статьи 333.3 НК РФ разъяснено, что в целях применения главы 25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового кодекса Российской Федерации градо-и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые функционируют на 1 января 2002 года не менее пяти лет, эксплуатируют только находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 Колхоз включен в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Включение организации в перечень, утвержденный названным постановлением Правительства Российской Федерации, является основанием для применения ею пониженной ставки, что Инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция считает не основанным на положениях пункта 7 статьи 333.3 НК РФ довод Инспекции об отсутствии у Колхоза права на применение пониженной ставки сбора в порядке, установленном пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, поскольку квоты на вылов камбалы-ерша в 2001 году ему не выделялись.

Судом установлено и это подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в 2001 году в отношении камбалы-ерша промышленные квоты колхозам, осуществляющим вылов рыбы, не выделялись. Указанный вид объектов ВБР в 2001 году не квотировался. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Колхозу в 2001 году выделялись квоты только на вылов трески и пикши. Этот факт установлен судом при рассмотрении данного спора. Об этом же свидетельствуют и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-9529/05-20 и А05-4193/2006-31 (л.д. 65-68, 80-82).

С учетом изложенного, в случае, когда определенные виды объектов ВБР в 2001 году не квотировались, подлежит применению норма абзаца 1 пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, где предусмотрено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи.

Кассационная инстанция считает, что Колхоз правомерно применил льготу, установленную пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, и исчислил сумму сбора с применением пониженной ставки.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2006 по делу N А05-8612/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.В. Троицкая

Д.В. Хохлов