Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А56-18360/2005 Заявление ЗАО о признании решения ИФНС недействительным в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога частично удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что вместе с декларацией по ставке 0% Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения права на применение названной ставки и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А56-18360/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Файбер Концепт" Головастикова Г.Г. (доверенность от 09.01.07 N 1),

рассмотрев 15.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.06 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-18360/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Файбер Концепт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.03.05 N 12-11/11270 недействительным в части отказа в возмещении 101 496 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и об обязании налогового органа возместить заявителю названную сумму налога.

Решением от 28.08.06 суд признал оспариваемое решение недействительным в части отказа в возмещении 94 746 руб. НДС за ноябрь 2004 года и обязал Инспекцию принять решение о возврате этой суммы налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказав в удовлетворении требований в части эпизода по счету-фактуре от 25.10.04 N 213 на сумму 6750 руб.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, отзыве и апелляционной жалобе, податель жалобы считает, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.03.05 N 12-11/11270 Инспекция в результате проверки декларации по ставке НДС 0 % за ноябрь 2004 года и документов, представленных Обществом для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 101 496 руб. НДС, вменив ему в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и подпунктов 3-4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Данное решение основано на том, что представленные выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, так как денежные средства поступили "со счета второго порядка "30202", а swift-сообщения не переведены на русский язык. Вместе с тем, 15 счетов-фактур не могут в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ являться основанием для принятия налоговых вычетов, так как в шести счетах-фактурах отсутствует номер платежно-расчетного документа; к восьми счетам-фактурам представлены платежные документы, в графе "назначение платежа" которых указаны другие номера и даты счетов, а в счете-фактуре от 31.10.04 N 002117 не указаны наименование и адрес грузоотправителя.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал названное решение недействительным в части отказа обществу в возмещении 94 746 руб. НДС.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 %, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Названная норма консолидируется с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, который также обязывает налогоплательщика представить для применения налоговых вычетов по экспортным операциям документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Вместе с тем, в пункте 1 статьи 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 %. Согласно данной норме налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пункт 1 статьи 169 НК РФ также указывает на то, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению, в связи с чем в пунктах 5 и 6 указанной статьи приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений, а нарушение этого порядка составления счетов-фактур влечет в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ отказ в вычете и возмещении предъявленных в них сумм НДС.

В данном случае из оспариваемого решения и материалов настоящего дела следует, что вместе с декларацией по ставке 0 % за ноябрь 2004 года Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение названной ставки и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В числе этих документов выписки банка и swift-сообщения, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества в российском банке выручки от фирмы "IT. Concepts Inc." (США) - покупателя товаров по контракту от 05.04.99 N F-1/99, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает. То обстоятельство, что swift-сообщения представлены в налоговый орган на иностранном языке, не имеет правового значения в рамках применения названной нормы, более того, при необходимости Инспекция могла в порядке статьи 88 НК РФ истребовать перевод этих документов на русский язык либо привлечь для этой цели специалиста.

Признавая решение Инспекции от 17.03.05 N 12-11/11270 недействительным в части отказа Обществу в возмещении 94 746 руб. НДС за ноябрь 2004 года, суд установил соответствие 14-ти счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, а также отсутствие оснований указывать в 13-ти счетах-фактурах реквизиты платежно-расчетных документов и несоответствие доводов налогового органа названной норме. При этом обе судебные инстанции правомерно указали на то, что счет-фактура от 31.10.04 N 002117, составленный, по мнению Инспекции, с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, оформлен на оплату услуг по договору аренды, в связи с чем, отсутствие сведений о грузоотправителе не может служить основанием для исключения из вычетов уплаченной суммы налога. Данные выводы Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов также не оспаривает.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, признав правомерным отказ в вычете 6750 руб. НДС по счету-фактуре от 25.10.04 N 213, оплаченному 22.10.04.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой носят формальный характер и не основаны на обжалуемых судебных актах, а решение суда от 28.08.06 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.06 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 по делу N А56-18360/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный