Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А56-60732/2005 Заявление ФГУП о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку судом сделан вывод о том, что транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения заявителю - федеральному государственному унитарному предприятию, входящему в состав федеральных органов исполнительной власти, не являются объектом обложения транспортным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А56-60732/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Крючковой Е.С. (доверенность от 09.01.07), от федерального государственного унитарного предприятия "18 Арсенал ВМФ" Туваевой Т.Г. (доверенность от 12.01.06 N 79), рассмотрев 07.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.06 по делу N А56-60732/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "18 Арсенал ВМФ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 25.11.05 N 733.

Решением суда от 24.10.06 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприятие при исчислении суммы авансового платежа по транспортному налогу по результатам отчетного периода за 2004 год не вправе применять положения подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку является самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к федеральным органам исполнительной власти, и, следовательно, обязано уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в порядке, установленном главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год, в которой налогоплательщик заявил льготу по транспортному налогу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предприятием декларации инспекция установила, что налогоплательщик неправомерно воспользовался указанной льготой, поскольку не относится к федеральным органам исполнительной власти. Указанное нарушение привело к занижению налога на 355 348 руб.

По результатам проверки с учетом представленных предприятием возражений инспекция приняла решение от 25.11.05 N 733 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 71 070 руб., о доначислении 355 348 руб. транспортного налога и 11702,79 руб. пеней.

Предприятие не согласилось с решением инспекции и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предприятия, отметив, что предприятие относится к Вооруженным Силам Российской Федерации, представляющим собой единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации. Следовательно, транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения федеральным государственным унитарным предприятиям, входящим в состав федеральных органов исполнительной власти, не являются объектом обложения транспортным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11); имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.04 N 1082 (далее - Положение), в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят, кроме центральных органов военного управления, иные подразделения.

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом 71 пункта 7 Положения Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 устава предприятия, утвержденного приказом от 25.02.04 N 2004 Главнокомандующего Военно-Морского Флота во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации N Д-18 "О ПОРЯДКЕ УТВЕРЖДЕНИЯ УСТАВОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, общее руководство предприятием осуществляет Управление противолодочного вооружения Российской Федерации, которое от имени собственника - Министерства обороны Российской Федерации, передает в хозяйственное ведение заявителя имущество, в том числе и транспортные средства. Согласно уставу и штатному расписанию предприятия на данном предприятии предусмотрена военная служба. Штат должностей, замещаемых военнослужащими, утверждается в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федераций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о том, что транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения заявителю - федеральному государственному унитарному предприятию, входящему в состав федеральных органов исполнительной власти, не являются объектом обложения транспортным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.06 по делу N А56-60732/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова