Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А26-5302/2006-29 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения ЕСН и пеней удовлетворено частично, так как представленные в материалы дела акт сверки и расчеты пеней не содержат данных о периоде образования недоимки по ЕСН, на которую начислены пени, в связи с чем налогоплательщик и суд лишены возможности определить правомерность начисления налоговой инспекцией пени и соблюдение сроков обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А26-5302/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.06 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.06 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.), по делу N А26-5302/2006-29,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 89 "Филиппок" (далее - Учреждение) 76 839 рулей 22 копеек единого социального налога за 2005 год и 44 067 рублей 28 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 2".

Решением суда от 04.09.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.06. заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения взыскано 6 310 рублей недоимки по единому социальному налогу за 2005 год. Производство по делу в части взыскания 70 529 рублей 22 копеек недоимки по единому социальному налогу прекращено. В удовлетворении заявленных требований о взыскании 44 067 рублей 28 копеек пени отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов в части отказа во взыскании 44 067 рублей 28 копеек пени.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Налоговая инспекция, Учреждение и Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 2" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила Учреждению требование об уплате налога и пени от 14.03.06 N 3628, в котором, в том числе, указаны к уплате пени по единому социальному налогу в общей сумме 44 067 рублей 28 копеек.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В рассматриваемом случае ни из требования об уплате налога и пеней, ни из представленных налоговой инспекцией расчетов невозможно установить основания и дату возникновения недоимки, на которую начисляются пени

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что в данном случае Инспекция должна доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Представленные в материалы дела акт сверки от 14.08.06 и расчеты пеней не содержат данных о периоде образования недоимки по единому социальному налогу, на которую начислены пени, в связи с чем налогоплательщик и суд лишены возможности определить правомерность начисления налоговой инспекцией пени и соблюдение сроков обращения в суд.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о неподтверждении налоговым органом действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней по единому социальному налогу.

Названные нарушения обоснованно признаны судом существенными нарушениями требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к содержанию направляемого налогоплательщику требования об уплате задолженности по пеням.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.06 по делу N А26-5302/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова