Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г. N А21-3668/2006 Заявление ПФ РФ о взыскании с ООО недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней частично не удовлетворено, так как представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается частичная уплата Обществом за спорный период сумм страховых взносов, направляемых как на финансирование страховой части трудовой пенсии, так и на финансирование накопительной части трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2007 г. N А21-3668/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2006 по делу N А21-3668/2006 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ППСО "Калининградкоопстрой" (далее - Общество) 58 076 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II, III, IV кварталы 2005 года и 6 337 руб. пеней.

Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Общества в пользу Фонда 41 293 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также 2 583 руб. 49 коп. пеней, начисленных на эту недоимку, и 53 руб. 12 коп. пеней начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.10.2006 в части отказа во взыскании с Общества 16 783 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 3 699 руб. 97 коп. пеней, требования Фонда удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, все платежи Общества, принятые судом как доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате страховых взносов за 2005 год, были совершены страхователем в погашение долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель установил, что за Обществом числится недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 69 267 руб., в том числе 68 218 руб. - по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 1 049 руб. - по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Требованием от 10.05.2006 N 6 Фонд предложил Обществу уплатить 69 267 руб. недоимки по страховым взносам и 6 337 руб. пеней, начисленных на эту сумму, в срок до 26.05.2006.

Поскольку данное требование Обществом исполнено не было, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Отказывая Фонду во взыскании с Общества 16 783 руб. недоимки и 3 699 руб. 97 коп. пеней, суд сослался на надлежащее исполнение Обществом в этой части обязанности по уплате страховых взносов за 2005 год.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Исходя из статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд сделал правильный вывод о наличии у Общества 41 293 руб. недоимки за 2005 год по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и об отсутствии недоимки за 2005 год по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Суд правомерно принял в качестве доказательства уплаты Обществом страховых взносов за 2005 год платежные поручения от 07.06.2006 N 7, от 10.06.2005 N 5, 6, от 15.07.2005 N 22, от 05.08.2005 N 29, 05.09.2005 N 29.

Как видно из копий этих платежных поручений (листы дела 49-55), Обществом перечислено 15 734 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 1 210 руб. страховых взносов направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Из реквизитов данных платежных поручений следует, что назначениями платежей по ним является уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Суд, установив, что Общество несвоевременно уплатило в 2005 году страховые взносы, правомерно взыскал с него 2 583 руб. 49 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 53 руб. 12 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2006 по делу N А21-3668/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая