Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А05-12095/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительными решения ИФНС и требования об уплате налоговой санкции удовлетворено, поскольку в данном случае Предприниматель представил в налоговый орган декларацию по единому налогу в срок, установленный НК РФ, а то обстоятельство, что в установленной форме данная декларация за тот же отчетный период была представлена Предпринимателем позднее установленного срока, не является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, так как нормами НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по ранее утвержденной форме, которая была впоследствии изменена в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А05-12095/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О.,

рассмотрев 15.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.06 по делу N А05-12095/2006 (судья Чурова А.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Верховцев Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 11.10.06 N 6655 и направленного на его основании требования от 12.10.06 N 164655 об уплате налоговой санкции.

Решением от 16.11.06 суд удовлетворил заявление, установив отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 16.11.06 и принять новый судебный акт. Ссылаясь на пункт 2 статьи 80 НК РФ, податель жалобы считает, что по установленной форме декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1-й квартал 2006 года представлена в налоговый орган с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ срока, в связи с чем предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

В отзыве предприниматель Верховцев А.В. просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 08.05.06 Инспекция направила предпринимателю Верховцеву А.В., применяющему упрощенную систему налогообложения, уведомление N 1091/1212/6478 о том, что представленная им 13.04.06 декларация по единому налогу за 1-й квартал 2005 года не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.06 N 7Н.

Поскольку в установленной форме декларация по единому налогу за 1-й квартал 2006 года представлена в налоговый орган только 13.06.06 Инспекция решением от 11.10.06 N 6655 привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 570 руб. штрафа "за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета". В соответствии с этим решением Верховцеву А.В. направлено требование от 12.10.06 N 164655 об уплате налоговой санкции в срок до 27.10.06.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал указанные ненормативные акты Инспекции недействительными.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 2 статьи 346.23 НК РФ (глава 26.2 - "Упрощенная система налогообложения") налоговые декларации по итогам отчетного периода (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.

В данном случае предприниматель Верховцев А.В. представил в налоговый орган декларацию по единому налогу за 1-й квартал 2006 года 13.04.06, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ, а следовательно, у Инспекции отсутствовали установленные пунктом 1 статьи 119 НК РФ основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

То обстоятельство, что в установленной форме, то есть утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.06 N 7Н, декларация по единому налогу за тот же отчетный период представлена Верховцев А.В. только 13.06.06 также не является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, так как согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом. Однако нормами Налогового кодекса не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по форме, которая была утверждена Министерством финансов Российской Федерации, но впоследствии изменена в установленном порядке.

Следует также отметить, что при рассмотрении спора по существу суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что старая форма декларации и новая идентичны по своему содержанию, а сведения, указанные в декларациях за 1-й квартал 2006 года, совпадают.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.06 по делу N А05-12095/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный