Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. N А13-8342/2006-23 Заявление Фонда о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение срока их уплаты не удовлетворено, так как неправильное указание Предпринимателем в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа, поскольку спорные страховые взносы перечислены Предпринимателем в бюджет Фонда, то Предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2007 г. N А13-8342/2006-23

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2006 по делу N А13-8342/2006-23 (судьи Логинова О.П.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кирина Андрея Николаевича 7 920 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 231 руб. 27 коп. пеней за нарушение срока их уплаты.

Решением суда от 10.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кирин А.Н. просит решение первой инстанции оставить в силе ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кирин А.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела 4-5), и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо производящее выплаты физическим лицам.

Заявитель установил, что у предпринимателя Кирина А.Н. за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 имелась задолженность в сумме 7 920 руб. по уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии. За несвоевременную уплату взносов Фонд начислил предпринимателю 231 руб. 27 коп. пеней.

Фонд направил в адрес предпринимателя требование от 26.06.2006 N 6854, в котором предложил в срок до 13.07.2006 в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам и пени.

Поскольку предприниматель в установленный срок требование не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал заявителю в удовлетворении требований, признав обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов за 2005 год исполненной.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что платежными поручениями от 15.02.2005 N 53, от 15.03.2005 N 85, от 12.04.2005 N 121, от 14.05.2005 N 166, от 15.06.2005 N 201, от 12.07.2006 N 236, от 12.08.2006 N 297 (листы дела 21-36) предприниматель - работодатель уплатил за наемных работников страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202040061000160.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону указанный в платежных поручениях код 18210202040061000160 предназначен для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что неправильное указание предпринимателем в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа. Поскольку спорные страховые взносы перечислены предпринимателем Кириным А.Н. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2006 по делу N А13-8342/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая