Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-15696/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о начислении штрафов за непредставление документов в установленный срок, неуплату (неполную уплату) НДС, доначислении НДС, начислении пеней удовлетворено, поскольку заявителем соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах, установленных для получения налоговых вычетов, и представлены к проверке все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-15696/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Дмитриенко Ю.Ф. (доверенность от 10.02.2006), Цомаева А.С. (доверенность от 10.08.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Полякова С.П. (доверенность от 19.02.2007 N 03),

рассмотрев 14.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-15696/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.12.2004 N 17-04/18620.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что судами не были надлежащим образом исследованы его доводы о недобросовестности ООО "Феникс" как налогоплательщика. Также, по мнению налогового органа, выводы судов о направлении им требования о представлении документов по ненадлежащему адресу не соответствуют материалам дела и сделаны без учета позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 22.03.2006.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

В ходе проверки ООО "Феникс" было направлено требование о представлении документов от 08.12.2004 N 17-15/309, необходимых, в том числе, для проверки правомерности включения обществом в состав налоговых вычетов 1 026 894 руб. налога. Требование направлялось организации по адресу, указанному в ее учредительных документах: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 42. Поскольку в установленный в требовании срок документы обществом представлены не были, налоговая инспекция приняла решение от 17.12.2004 N 17-04/18620 которым привлекла ООО "Феникс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в сумме 1 650 руб. (33 документа х 50 руб.), а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде 205 379 руб. штрафа. Также вынесенным решением обществу был доначислен налог на добавленную стоимость за проверенный период в размере 1 026 984 руб. и начислено 1 065 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Налоговый орган посчитал, что общество не подтвердило правомерность заявления налога к вычету. Дополнительно в решении от 08.12.2004 N 17-15/309 им было указано на наличие в действиях общества признаков недобросовестности и совершение налогоплательщиком действий с целью получения необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, установив соблюдение заявителем норм законодательства о налогах и сборах, установленных для получения налоговых вычетов, и представление им к проверке всех необходимых документов.

Заслушав полномочных представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый налоговый период) налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать информацию и документы, необходимые для проведения проверки (в том числе камеральной), а налогоплательщик обязан их представить.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Правила главы 21 НК РФ, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (статьи 174 и 176 НК РФ), не устанавливают обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Данное толкование согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 266-О, согласно которой положения НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, притом что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Поэтому требование о возмещении налога не может быть удовлетворено, если сумма налогового вычета не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

В данном случае общество заявило о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 026 894 руб. в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товаров, реализованных в дальнейшем на внутреннем рынке.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество не получило направленное налоговой инспекцией требование о представлении документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов. Суды оценили спорное требование с точки зрения правильности его оформления и установили, что адрес получателя в нем указан неточно.

Данные выводы судов подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налоговым органом надлежащими доказательствами. Соответствующие документы, подтверждающие право ООО "Феникс" на возмещение 1 026 894 руб. налога на добавленную стоимость, были представлены налогоплательщиком и суду.

Кроме того, суды установили, что в целях подтверждения сведений, указанных в налоговой декларации за август 2004 года, представленной к проверке 18.09.2004, ООО "Феникс" 04.10.2004 направило налоговому органу необходимые документы, которые были им получены в тот же день, о чем свидетельствует штамп ответчика, проставленный на описи документов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

При таких условиях ссылка налоговой инспекции на отсутствие у нее спорных документов как на основание для отказа в возмещении налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с их непредставлением, является неправомерной.

Несостоятельными суд кассационной инстанции считает и формальные доводы налогового органа о недобросовестности ООО "Феникс" в связи с наличием у заявителя и его покупателя расчетных счетов в одном банке, оплатой им таможенных платежей за счет средств, поступающих от покупателя, наличием малого числа работников и минимальным размером уставного капитала, поскольку они носят предположительный и противоречивый характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о выполнении обществом всех необходимых условий для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, отсутствии в его действиях признаков недобросовестности и намерений получить необоснованную налоговую выгоду подтверждены материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для их переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 по делу N А56-15696/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Л.И. Кочерова