Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2007 г. N А56-28343/2006 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности за поставленный товар не удовлетворен, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность заявленных истцом требований, судом по материалам дела не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2007 г. N А56-28343/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Ферроприбор" Ивановой М.С. (доверенность от 02.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-28343/2006 (судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ООО "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ферроприбор" (далее - ОАО "Ферроприбор") о взыскании 179 675 руб. задолженности за поставленный товар.

В обоснование своих требований истец сослался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного им товара по накладной от 19.06.2003.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Нева-Феррит" (далее - ООО "Нева-Феррит"). В ходе рассмотрения дела истец отозвал свое ходатайство. Решением от 22.12.2006 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 22.12.2006, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель ОАО "Ферроприбор" просил оставить решение от 22.12.2006 без изменения, полагая его правомерным.

ООО "Силуэт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Силуэт", обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Ферроприбор" задолженности в сумме 179 675 руб. за поставленный товар, как на доказательство произведенной в его адрес поставки товара (сердечников ферритовых в количестве 71 870 штук) сослалось на накладную от 19.06.2003. Однако из названной накладной усматривается, что данный товар поставлялся а адрес ООО "Нева-Феррит" и был им получен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность заявленных истцом требований, судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 по делу N А56-28343/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход государства.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева