Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-4418/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет истца спорную сумму налога удовлетворено, так как материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет необходимых в силу НК РФ документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов; доводы ИФНС о допущенных нарушениях в оформлении данных документов отклонены судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А56-4418/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теком-СПб" Иванова Д.Н. (доверенность от 12.03.2007 N 12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00016),

рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-4418/2006

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теком-СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 14.10.2005 N 13 об отказе в возмещении из бюджета 2 775 935 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет общества названную сумму налога.

Решением от 28.08.2006 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы документы представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, оформлены с нарушением требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 15.07.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 2 775 935 руб. НДС, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 14.10.2005 N 13 об отказе в возмещении обществу заявленной суммы налога. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о несоответствии представленных обществом документов требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с тем. что выписка банка не подтверждает фактического поступления валютной выручки от иностранного покупателя, так как денежные средства перечислены на расчетный счет общества с корреспондентского счета "30302"; в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации свифт-сообщения не переведены на русский язык.

Также инспекция указала на несоответствие представленных обществом международных товарно-транспортных накладных требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку сведения о грузополучателе в указанных документах и в контракте не совпадают, а общество не представило документы, подтверждающие передачу товаров третьему лицу, выступающему в качестве грузоперевозчика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что общество подтвердило надлежащими документами правомерность применения ставки 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета, а решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров, а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ сумму заявленных налоговых вычетов.

Поступление выручки от иностранного покупателя на счет общества в российском банке подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка и свифт-сообщениями, в которых есть ссылки на реквизиты иностранного покупателя, номер и дату контракта, а также мемориальными ордерами и паспортом сделок.

Кассационная коллегия считает не основанным на нормах налогового законодательства довод инспекции о том, что выручка на счет общества поступила со счета, не предусмотренного для осуществления расчетов по экспортным операциям. Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение ставки 0% не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Довод налогового органа о том, что в нарушение требований статьи 68 Конституции Российской Федерации общество представило в инспекцию свифт-сообщения, не переведенные на русский язык, следует признать необоснованным, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять свифт-сообщения с переводом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, в том числе и перевод свифт-сообщений на русский язык. Однако инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом, сделав необоснованный вывод о несоответствии представленного документа статье 165 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно отклонили и довод инспекции о несоответствии данных в графе "получатель" международной товарно-транспортной накладной сведениям о грузополучателе в экспортном контракте, а также о непредставлении обществом документов, подтверждающих передачу товаров грузоперевозчику.

Согласно контракту, заключенному обществом с иностранным покупателем, поставка товаров на экспорт осуществляется на условиях FCA-Москва, транспортные расходы оплачивает покупатель товаров, который от своего имени заключает договор перевозки грузов с транспортной организацией. Покупатель сообщает обществу наименование организации-перевозчика и номера машин по каждой поставке товаров.

Суды установили, что представленные обществом в налоговый орган международные товарно-транспортные накладные содержат необходимые сведения и подтверждают доставку товаров грузополучателю.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество выполнило условия для применения налоговой ставки 0% при экспорте товаров в июне 2005 года и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

По существу доводы налогового органа изложенные в кассационной жалобе повторяют доводы оспариваемого решения, отзыва на исковое заявление апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора инспекцией не приведено.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне нормы, материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-4418/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.А. Самсонова